Решение № 2А-349/2018 2А-9/2019 2А-9/2019(2А-349/2018;)~М-342/2018 М-342/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-9/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, ФИО2 об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», которым ему отказано в возмещении командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

Он проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 и на основании приказа командира данной воинской части от 23 июля 2018 года № № в период с 23 июля по 16 августа 2018 года был направлен в служебную командировку в войсковую часть <данные изъяты>) для подготовки учебно-материальной базы. При этом в период нахождения в данной служебной командировке он затратил свои личные денежные средства на проживание и питание.

По прибытии из командировки им в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», как финансовый довольствующий орган, были представлены документы, подтверждающие понесенные им командировочные расходы. Вместе с тем начальник управления отказал ему в возмещении данных расходов, сославшись на то, что исполнение им должностных обязанностей вне пункта постоянной дислокации войсковой части 0000 не является служебной командировкой.

Полагая, что его право на возмещение командировочных расходов нарушено, ФИО2 просил суд:

- признать отказ начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в возмещении ему командировочных расходов незаконным;

- возложить на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» обязанность возместить ему расходы по найму жилого помещения в служебной командировке в размере 39 600 рублей;

- возложить на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» обязанность возместить ему суточные расходы в размере 7 500 рублей;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» судебные расходы, состоящие из уплаты им государственной пошлины в размере 300 рублей и оформления доверенности у нотариуса в размере 850 рублей;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ФИО2, установленным порядком уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, поручив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом в части требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой составления нотариусом доверенности, ФИО1 пояснил, что поскольку таковая доверенность оформлялась от имени двух его доверителей, он просит при рассмотрении данного административного дела взыскать половину ее стоимости в размере 850 рублей.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», должным образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

При этом представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в письменных возражениях требования ФИО2 не признала, указав на то, что административный истец выполнял задание командования вне пункта постоянной дислокации воинской части, что не является служебной командировкой. Исходя из изложенного, ФИО3 просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований. ФИО3 также отметила, что исходя из уровня сложности административного дела и объема оказанной представителем административного истца юридической помощи, заявленная сумма расходов на оплату его услуг является чрезмерно завышенной и неразумной. Кроме того, представитель административного ответчика направила в суд ходатайство о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 1055, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Согласно пункту 118 данного порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пункт 125 порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

В частности, согласно подпункту «е» приведенного пункта не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

Вместе с тем само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 13 ноября 2018 года № №, которым внесены изменения в приказ этого же должностного лица от 23 июля 2018 года № №, ФИО2 убыл в служебную командировку сроком на 25 суток с 23 июля по 16 августа 2018 года.

Из копии телеграммы начальника штаба командующего <данные изъяты> от 11 июля 2018 года № № следует, что для подготовки учебно-материальной базы к проведению сборов ФИО2 надлежит откомандировать в войсковую часть <данные изъяты>

Выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от 13 ноября 2018 года №, которым внесены изменения в приказ этого же должностного лица от 24 августа 2018 года № №, подтверждается, что ФИО2 16 августа 2018 года прибыл из служебной командировки к месту постоянной дислокации воинской части.

Исследованием в суде отметок на командировочном удостоверении административного истца установлено, что ФИО2 в период с 23 июля по 16 августа 2018 года находился в служебной командировке в войсковой части <данные изъяты>

По делу также установлено, что административный истец командованием войсковой части <данные изъяты> не обеспечивался бесплатным жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации ввиду отсутствия в воинской части необходимого жилого фонда, питание ему так же не предоставлялось.

Из прейскуранта цен на проживание в гостинице-хостеле «<данные изъяты> следует, что стоимость однокомнатного одноместного стандартного номера в данной гостинице составляет 1 800 рублей в сутки.

Исследованием в судебном заседании копии квитанции-договора от 15 августа 2018 года серия №, а также копии квитанции к приходному кассовому ордеру установлено, что административный истец заплатил за свое проживание в гостинице 39 600 рублей.

Эти же обстоятельства подтверждаются справкой администратора данной гостиницы.

Кроме того, согласно соответствующей справке <данные изъяты>. работает без применения контрольно-кассовой техники.

При этом в силу требований пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации прямое исполнение административным истцом должностных обязанностей, в том числе в иной воинской части в период с 23 июля по 15 августа 2018 года, нельзя признать служебной командировкой.

В то же время непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничивать или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм закона возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным отказ начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в части возмещения ФИО2 расходов по найму жилого помещения в период выполнения им служебных обязанностей в воинской части, дислоцированной в ином населенном пункте, является незаконным, а требования административного истца подлежат удовлетворению.

Что касается требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по возмещению ему суточных расходов за период исполнения служебных обязанностей с 23 июля по 15 августа 2018 года в войсковой части <данные изъяты>, то их суд находит необоснованными, поскольку в силу вышеприведенных постановлений Правительства Российской Федерации, а также пунктов 118 и 122 названного Порядка суточные расходы возмещаются военнослужащим только за каждый день нахождения в командировке, в связи с чем, с учетом непризнания судом поездки ФИО2 служебной командировкой, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Для восстановления нарушенных прав ФИО2 суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика расходы, связанные с оплатой административным истцом проживания в гостинице в период исполнения служебных обязанностей с 23 июля по 15 августа 2018 года в общей сумме 39 600 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов административного дела, судом было проведено одно судебное заседание продолжительностью 35 минут с участием представителя административного истца ФИО1, который также принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и составлял административный иск.

Из исследованных в судебном заседании копий договора поручения (на оказание юридических услуг) от 06 декабря 2018 года и расписки ФИО1 от 06 декабря 2018 года в получении денежных средств следует, что ФИО1 от административного истца ФИО2 получены за представление интересов в Ивановском гарнизонном военном суде денежные средства в общей сумме 10 000 рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, количество дней участия представителя в рассмотрении дела, объем, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд на основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В копии справки нотариуса <данные изъяты> от 11 декабря 2018 года отражено, что граждане <данные изъяты> и ФИО2 уплатили за оформление доверенности 1 700 рублей.

Из банковской квитанции от 11 декабря 2018 года следует, что ФИО2 при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, в его пользу с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оформлением доверенности пропорционально в размере 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», отказавшего в возмещении ФИО2 расходов, связанных с оплатой проживания в гостинице в период исполнения служебных обязанностей с 23 июля по 18 августа 2018 года в войсковой части <данные изъяты>

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в пользу ФИО2 следующие денежные средства:

- расходы, связанные с оплатой за проживание в гостинице в период исполнения служебных обязанностей с 23 июля по 18 августа 2018 года в войсковой части <данные изъяты> в размере 39 600 (тридцати девяти тысяч шестисот) рублей;

- судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей и оформлении доверенности в размере 850 (восьмисот пятидесяти) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

ФИО2 в удовлетворении его требований:

- о возложении на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» обязанности по возмещению ему суточных расходов в период исполнения служебных обязанностей с 23 июля по 18 августа 2018 года в войсковой части <данные изъяты> в размере 7 500 рублей;

- о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» расходов на оплату услуг представителя в большем, чем присуждено, размере на сумму 6 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Смирнов