Решение № 2-1585/2017 2-1585/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1585/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ООО «Независимая экспертиза и оценка» - ФИО5 (действует на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО1, извещенной своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Независимая экспертиза и оценка» об оспаривании отчета об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ФИО1

В качестве меры принудительного исполнения на имущество ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложен арест.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки арестованного имущества к участию в деле привлечен специалист ООО «Независимая экспертиза и оценка». Данным специалистом был подготовлен отчет №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля должника составляет 745749 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что стоимость автомобиля, указанная в отчете, существенно ниже рыночной, что приводит к ущемлению прав должника и нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства, просила признать недействительным отчет ООО «Независимая экспертиза и оценка» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ)

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 данного Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статьям 12, 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Таким образом, для признания судом результатов оценки недействительными истцом должны быть представлены доказательства недостоверности величины рыночной стоимости оцененного объекта, при этом, судом проверяется действительность оценки на момент ее проведения, само по себе несогласие истца с результатами оценки достаточным основанием для признания ее не соответствующей требованиям закона не является.

Несмотря на то, что судом ставился на обсуждение вопрос о назначении оценочной экспертизы, истец такого ходатайства не заявил.

Каких-либо иных достаточных, допустимых, относимых доказательств недостоверности величины рыночной стоимости оцененного объекта, несоответствия отчета об оценке закону, - суду не представлено.

Напротив, как установил суд, отчет об оценке соответствует предъявляемым к нему законодателем требованиям. Отчет является конкретным, не допускает неоднозначного толкования, содержит точное описание объекта исследования, указание на использование с обоснованием стандартов оценки, указание на перечень используемых при оценке данных.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» об оспаривании отчета об оценке имущества должника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.