Решение № 2-2854/2017 2-2854/2017~М-1917/2017 М-1917/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2854/2017

Дело № 2-2854/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску КИ.о И. Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КИ.о И.Ю. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

В связи с произошедшим страховым событием, ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В досудебном порядке разрешить вопрос о выплате страхового возмещения не удалось, в связи с чем потерпевший обратился в суд с иском.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1349/2016 с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 171 600 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 85 800 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 800 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 495 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Гарантия Права» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым выгодоприобретателем по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «Гарантия Права».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия Права» КИ.о И.Ю. был заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования материального ущерба от дорожно – транспортного происшествия.

Истец считает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплат суммы страхового возмещения, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 600 руб. 00 коп., которую просила взыскать в свою пользу. Также истец просила взыскать с ответчика сумму финансовой санкции в размере 21 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 230 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 068 руб. 00 коп.

Истец КИ.о И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца КИ.о И.Ю. – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 165 265 руб. 11 коп., финансовую санкцию в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению светокопий документов в размере 230 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 руб. 00 коп.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения. При удовлетворении требований истца просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшим автомобилем марки Камаз 53229, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО4, управлявшим автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4

В результате автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки Камаз 53229, государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

В связи с наступлением страхового случая, на основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 171 600 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 85 800 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 800 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 495 рублей.

Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Гарантия Права» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым выгодоприобретателем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «Гарантия Права».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия Права» КИ.о И.Ю. был заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования материального ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 600 руб. 00 коп., в обосновании которых представлен расчёт.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание неустойки в полном объеме, без её уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учётом конкретных обстоятельств дела, позиции ответчика, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 указанного выше Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить сумму неустойки 80 000 руб. 00 коп.

Согласно абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 21 800 руб. 00 коп.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера финансовой санкции по тем основаниям, что взыскание финансовой санкции в полном объеме, без её уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

С учётом конкретных обстоятельств дела, позиции ответчика, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 указанного выше Закона финансовая санкция, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить сумму финансовую санкцию до 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению светокопий в размере 230 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 068 руб. 00 коп.., несение которых истцом подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по оплате услуг представителя составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИ.о И. Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу КИ.о И. Ю. неустойку в размере 80 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению светокопий в размере 230 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 068 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований КИ.о И. Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки свыше 80 000 руб. 00 коп., финансовой санкции свыше 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 руб. 00 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Л.А. Штапаук

...

...

...

...