Решение № 2-1938/2024 2-1938/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1938/2024

66RS0004-01-2024-000072-89

Дело № 2-1938/2024

Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от , заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, на предоставление займа в размере 25000 рублей, сроком до , годовая процентная ставка 365%. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый займ не погасил. право требования по договору уступки перешло к истцу. По состоянию на образовалась задолженность в общей сумме 50 625 руб. (в том числе 25 000 руб.– сумма невозвращенного основного долга; 24 585,32 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 039,68 руб. – сумма задолженности по штрафам\пени).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о проведении слушания дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, от представителя ответчика представлен письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений указал на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него права требования к ответчику, не доказано фактическое исполнение договора уступки прав, проценты должны быть начислены только на период действия договора – 35 дн., после 35 дня на сумму задолженности должны быть начислены проценты по ставке Банка России с применением ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей, сроком до , годовая процентная ставка 365%.

Денежные средства по договору перечислены в полном объеме на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается представленной истцом информацией о произведенных транзакциях и ответом Банка на судебный запрос.

Как следует из материалов дела задолженность по займу ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному договору займа.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Права требования к ответчику по спорному договору на основании договора уступки прав (требований) № № от ООО МФК «Веритас» переданы АО «ЦДУ», что подтверждается договором уступки, перечнем уступаемых прав №, платежным поручением о перечислении денежных средств по договору уступки.

Согласие заемщика на передачу прав (требований) по договору третьим лицам отражено в п. 13 договора займа. Заемщиком проставлена отметка о том, что он выражает согласие, в том числе на уступку кредитором прав юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. АО «ЦДУ» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством №-КЛ.

Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям кредитного договора, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

При этом, уступка права требования не может нарушать права ответчика как заемщика по кредитному договору, поскольку он не лишается права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, уступка прав кредитора не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, и для должника в данном случае личность кредитора не имеет значения.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору по состоянию на составляет в общей сумме 50 625 руб. (в том числе 25 000 руб.– сумма невозвращенного основного долга; 24 585,32 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 039,68 руб. – сумма задолженности по штрафам\пени).

Доказательств внесения сумм в счет погашения задолженности, в том числе первоначальному кредитору, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с , процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно на 3 квартал 2021 г. составляло 317,562%, предельное значение – 365%.

В связи с изложенным, определённая в договоре между сторонами процентная ставка в размере 365 % годовых не превышает предельный размер процентной ставки.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В спорном договоре потребительского займа, заключенного между сторонами, такое условие также отражено.

Сумма основного долга составляет 25000 руб.

Полуторакратный размер процентов и неустойки – 37 500 руб.

Начисленная и заявленная ко взысканию сумма процентов и пени составляет 25625 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности в полном размере.

Основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки в размере 1039,68 руб., с учетом последствий, размера и срока задолженности, а также принципа разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, судом не усматривается. Возможность снижения договорных процентов по ст. 333 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1718,75 рублей, почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчика в размере 174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу АО «ЦДУ» ( №) задолженность по договору потребительского займа

№ от , заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1,

По состоянию на в общем размере 50 625 рублей (в том числе 25 000 руб.– сумма невозвращенного основного долга; 24 585,32 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 039,68 руб. – сумма задолженности по штрафам\пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

По состоянию на решение в силу не вступило.

Судья: