Решение № 2А-738/2025 2А-738/2025~М-494/2025 А-738/2025 М-494/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-738/2025




Дело №а-738/2025

УИД: 61RS0№-73


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июня 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО 2 к Судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО 1, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:


В Егорлыкский районный суд <адрес> поступил административный иск ФИО 2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО 1, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, о признании незаконным действия СПИ ФИО 1 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО 1 рассмотрев постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, предмет исполнения: Признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ФИО 2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, истцу направлено в личный кабинет госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно пункта 2, вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ административный штраф был оплачен должником добровольно через портал Госуслуг на депозитный счет отделения судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынес 2 постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк» №, №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынес постановление о запрете на регистрационные действия №, согласно которого под запрет попали все ТС административного истца. Таким образом в нарушение требований действующего законодательства СПИ незаконно применила меры принудительного исполнения в установленный для добровольного исполнения срок, чем нарушила требования законодательства РФ. На неоднократные обращения к СПИ о снятии ареста, до настоящего времени арест не снят. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в прокуратуру <адрес> о признании действий СПИ не законными, однако по настоящее время жалоба не рассмотрена, арест с денежных средств не снят, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд для защиты своих прав. Полагает, что действия СПИ по вынесению постановления о наложении ареста в установленный для добровольного исполнения срок не законно и подлежит отмене. Просил суд: Признать незаконным действия СПИ ФИО 1 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете № открытый в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, 158551447/6180-1 вынесенное в рамках исполнительного производства №- постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий отношении ТС №. Обязать административного ответчика отменить постановление о наложении ареста денежные средства находящиеся на счете 40№ открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ №, №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ го; запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС № вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, направив исполнения в банк, МРЭО ГИБДД.

Административный истец ФИО 2, его представитель адвокат ФИО 3 в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики СПИ отделения судебных приставов по <адрес> ФИО 1, <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, поэтому на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО 1 просила оставить административный иск без удовлетворения в связи с тем, что только ДД.ММ.ГГГГ Поступили денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства в размере 5 000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ Постановление о снятии ареста с денежных средств получено должником так же ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выслушав административного истца, его представителя, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 30-83) на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО 1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в отношении должника ФИО 2, предмет исполнения: Признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ФИО 2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО 1 в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (легковых, грузовых автомобилей, прицепов к автомобилям), принадлежащих должнику ФИО 2, а так же ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО 1 были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления о снятии ареста с ДС на счете.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: 1) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); 2) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Поскольку административным истцом требования судебного пристава-исполнителя согласно исполнительного документа выполнены в течении 5 дней, установленных для добровольного исполнения, а именно административный штраф был оплачен на депозитный счет отделения судебных приставов, оснований для принятия постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и наложение ареста на ДС должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. Меры, примененные к ФИО 2, ограничили права ФИО 2 в части возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, чем были нарушены права административного истца, а поэтому не могут быть признаны законными, в связи с чем административные исковые требования ФИО 2 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 174, 180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО 1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ФИО 2, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО 1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО 2, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО 1 направить в ПАО Сбербанк постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счете, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП и в Министерство внутренних дел России постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:



Суд:

Егорлыкский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ГУФССП по Ростовской области (подробнее)
Судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Целинскому району Комова Валентина Юрьевна (подробнее)
Целинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области (подробнее)

Иные лица:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (подробнее)

Судьи дела:

Иваненко Елена Владимировна (судья) (подробнее)