Решение № 12-260/2018 12-8/2019 974/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-260/2018

Дело № 12-8/2019

мировой судья судебного участка

№ 27 г. Каспийск Ярахмедов Г.М.

(дело № 974/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

14 января 2019 года <адрес>

Федеральный судья Каспийского городского суда Магомедова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багандова М. М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16. 11.2018г.

установил:

05.10.2018г. ст.инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Магарамовым А.Б. в отношении Багандова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномст.14.34 ч.5 КоАП РФ и материал был передан мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.11.2018г. Багандов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.34 ч.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, так как не применил в отношении него норму ст.1.5 КоАП РФ, т.е. презумцию невиновности и суд вынес указанное выше постановление, основываясь на представленные материалы только заинтересованной стороной.

В нарушение процессуального права предусмотренной статьями административного дела судья решил о том, что может ограничить меня в правах, чтобы защитить защиту публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, тем самым нарушив и проигнорировав норму 1.5 КоАП РФ, судья косвенно вменяет вину, считая, что он злоупотребляет своим правом закрепленной Конституцией РФ направленное на судебную защиту. Считает, в материалы административного дела легли лишь те доказательства, которые представила заинтересованная сторона, а судья не усомнившись в их достоверности, не выслушав его, обоснованность наложенного взыскания, не исследовав дело, не изучив материалы дела и принял в отношении него суровое наказание.Он не мог получить паспорт безопасности своевременно, так как они должны быть когда рынок только организовали и он не знал, что такие документы должны быть у него.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ он имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы суда о моей виновности основаны на недопустимых доказательствах представленных заинтересованной стороной. Все эти нарушения не учитывались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Прошу отменить Постановление мирового суда судебного участка № <адрес> и вернуть на новое рассмотрение. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.14.34. КоАП РФ…5. Организация деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке при отсутствии паспорта безопасности, а равно нарушение установленных требований к оформлению или утверждению паспорта безопасности розничного рынка -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей…

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность…

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Ко АП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из рапорта ст. инспектора ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от 13.09.2018г. следует, что 10.09.2018г. истек срок действия разрешения на право организации розничного рынка выданного ООО Каспийский универсальный рынок Дагпотребсоюза. Администрация ГО «<адрес>» отказала в продлении срока разрешения, из чего следует, что ООО «Каспийский универсальный рынок» Дагпотребсоюза руководителем которого является ФИО1, функционирует незаконно.

Из постановления Администрации ГО «<адрес>» № от 05.09.2018г. следует, что Отказано в продлении разрешения на право организации розничного рынка ООО «Каспийский универсальный рынок «Дагпотребсоюз» от 11.09.2017г. № по следующим основаниям: - отсутствием у заявителя права на объекты недвижимости в пределах территории ООО «Каспийский универсальный рынок «Дагпотребсоюз» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2006г. № 271-ФЗ; - не представлением заявителем оригиналов учредительных документов, в связи с предоставлением их копий, верность которых не удостоверена нотариально п.1 ч.2 ст.5 ФЗ от 30.12.2006г. № 271-ФЗ.

Из письма главы Администрации ГО «<адрес>» № от 12.09.2018г. на имя Врио начальника отдела МВД России по г. Каспийск ФИО3 следует, что ему сообщается- 10.09.2018г. истек срок действия разрешения на право организации розничного рынка выданное ООО «Каспийский универсальный рынок «Дагпотребсоюз» и руководителю ранка отказано в продлении срока действия разрешения. Просит принять меры реагирования, предусмотренных действующим законодательством за осуществлением деятельности ООО «Каспийский универсальный рынок, без специального разрешения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, суд считает, что мировой судья судебного участка № <адрес> назначая наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.34 КоАП РФ в отношении директора ООО «Каспийского универсального рынка «Дагпотребсоюз», принял решение в соответствии с действующим законодательством и нарушений материального и процессуального права не допустил в связи с чем оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.34. КоАП РФ в отношении директора ООО «Каспийского универсального рынка «Дагпотребсоюз» отказать, а постановление оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Н. Магомедова

Апелляционное решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГг.