Решение № 2-4273/2023 2-4273/2023~М-3145/2023 М-3145/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-4273/2023

№

03RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК <адрес>», ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от 06.06.2019г. и актом приема-передачи жилого помещения от 14.05.2020г. истец ФИО1 приобрела однокомнатную квартиру, по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является АО "СЗ ИСК <адрес>"

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после проживания в жилом доме Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Для подтверждения недостатков в квартире истец обратился к эксперту, для производства технического заключения. Целью экспертизы являлось определение недостатков выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

17.02.2023г. Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, далее возмещения расходов на устранение обнаруженных недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчик произвел платеж в размере 91 146 рублей 74 копеек

20.02.2023г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Застройщик явился на осмотр.

Согласно техническому заключению специалиста №/СТР/23 от 08.03.2023г. в квартире имеются следующие недостатки: проверка стяжки пола на прочность производилась склерометром ОНИКС 2,5, составила 7,3 МПа, что ниже нормативной 20 МПа, теплотехнические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемые к данному территориальному региону, заполнение остекления лоджии частично выполнено из глухих, не открывающихся створок запирающие приборы не обеспечивают надежное и плотное запирание, витраж на лоджии выполнен из Алюминиевого профиля без маркировки и <адрес> способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 335 944 рублей

В связи с тем, что производилась оплата в размере 91 146 рублей 74 копеек стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила: 244 797 рублей 26 копеек =(335 944 рублей. - 91 146 рублей 74 копеек)

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Строительно-техническое исследование проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

На основании ст.ст.28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Закона об участии в долевом строительстве с Ответчика подлежит взысканию: стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 244 797 рублей 26 копеек.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, учитывая принцип разумности и справедливости, полагаем соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в порядке пункта 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного просила суд взыскать с АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" в пользу ФИО1: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 244 797 рублей 26 копеек; неустойку в размере 1% в день на сумму 244 797 рублей 26 копеек за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 244 797 рублей 26 копеек начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 800 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; юридические услуги в размере 8 000 руб., нотариальные услуги в размере 2 000 руб.

От исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 244 797 руб. 26 коп., неустойки в размере 1% в день на сумму 244 797 руб. 26 коп. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойки в размере 1% в день на сумму 244 797 руб. 26 коп. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовых расходов в размере 800 руб. заявлен письменный отказ. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ему известны.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО трест «Башгражданстрой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от части требований прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 244 797 руб. 26 коп., неустойки в размере 1% в день на сумму 244 797 руб. 26 коп. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойки в размере 1% в день на сумму 244 797 руб. 26 коп. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовых расходов в размере 800 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте и судебного заседания извещен должным образом, мнение по иску не направил, об отложении не просил.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости т о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 7 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ – гарантийный срок объекта долевого строительства не может составлять менее чем 5 лет.

Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Судом установлено и материалами дела, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от 06.06.2019г. и актом приема-передачи жилого помещения от 14.05.2020г. истец ФИО1 приобрела однокомнатную квартиру, по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является АО "СЗ ИСК <адрес>"

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после проживания в жилом доме истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Для подтверждения недостатков в квартире истец обратился к эксперту, для производства технического заключения. Целью экспертизы являлось определение недостатков выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

17.02.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, далее возмещения расходов на устранение обнаруженных недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчик произвел платеж в размере 91 146 рублей 74 копеек

20.02.2023г. должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Застройщик явился на осмотр.

Согласно техническому заключению специалиста №/СТР/23 от 08.03.2023г. в квартире имеются следующие недостатки: проверка стяжки пола на прочность производилась склерометром ОНИКС 2,5, составила 7,3 МПа, что ниже нормативной 20 МПа, теплотехнические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемые к данному территориальному региону, заполнение остекления лоджии частично выполнено из глухих, не открывающихся створок запирающие приборы не обеспечивают надежное и плотное запирание, витраж на лоджии выполнен из Алюминиевого профиля без маркировки и <адрес> способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 335 944 рублей

В связи с тем, что производилась оплата в размере 91 146 рублей 74 копеек стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила: 244 797 рублей 26 копеек =(335 944 рублей. - 91 146 рублей 74 копеек)

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Строительно-техническое исследование проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

На основании ст.ст.28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Закона об участии в долевом строительстве истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 244 797 рублей 26 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований, Просила суд принять добровольный отказ от части требований, взыскать в ответчика в пользу истца услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; юридические услуги в размере 8 000 руб., нотариальные услуги в размере 2 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходы по оказанию услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб. расходы за оказание услуг нотариуса в размере 2 000 руб., поскольку доверенность выдана на конкретное дело.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, стоимость оплаченных правовых удовлетворяет в размере 8 000 руб.;

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1:

- стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.;

- стоимость юридических услуг в размере 8 000 руб.

- стоимость нотариальных услуг в размере 2 000 руб.;

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов