Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017 ~ М-2263/2017 М-2263/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2135/2017

гражданское дело № 2-2135/17


Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, 10.02.2012 года между ПАО "Сбербанк" и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор (...) на сумме 1 500 000 руб. на срок 84 месяца под 15,3 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (...) от 10.02.2012 года с ФИО3 В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 16.10.2017 г. задолженность оставляет 695011,33 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 24695,19 руб., неустойка за просроченный основной долг-99277,16 руб., просроченные проценты - 42884,30 рублей, просроченный основной долг - 528 154,68 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (...) от 10.02.2012 года в размере 695011,33 руб., из них: неустойка за просроченные проценты - 24695,19 руб., неустойка за просроченный основной долг-99277,16 руб., просроченные проценты - 42884,30 рублей, просроченный основной долг- 528 154,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10150,11 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по телефону, в суд не явились. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие ответчиками не заявлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, показал, что ФИО2 допустил просрочку ежемесячных платежей, не производит погашение кредита с апреля 2017 года По состоянию на 16.10.2017 г. задолженность оставляет 695011,33 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 24695,19 руб., неустойка за просроченный основной долг-99277,16 руб., просроченные проценты - 42884,30 рублей, просроченный основной долг - 528 154,68 руб. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.02.2012 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор (...) на сумму 1 500 000 руб. под 15,3 % годовых до 10.02.2020 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, банк заключил договор поручительства с ФИО3, что подтверждается копией договора (...) от 10.02.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 35 921,54 руб.

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО2 прекратил производить платежи по кредитному договору в апреле 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 10.02.2012 года (...).

Согласно расчета, задолженность по состоянию на 16.10.2017 г. оставляет 695011,33 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 24695,19 руб., неустойка за просроченный основной долг-99277,16 руб., просроченные проценты - 42884,30 рублей, просроченный основной долг - 528 154,68 руб.

Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, договора поручительства, что выразилось в длительном неисполнении обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков досрочно солидарно задолженности по кредитному договору (...) от 10.02.2012 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (...) от 10.02.2012 года в размере 695 011 рублей 33 коп., из них: неустойка за просроченные проценты - 24695,19 руб., неустойка за просроченный основной долг-99277,16 руб., просроченные проценты - 42884,30 рублей, просроченный основной долг- 528 154,68 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 10 150 рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА:

СОГЛАСОВАНО:

Судья Ковальчук Н.В.