Решение № 2-2798/2017 2-2798/2017~М-2575/2017 М-2575/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2798/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2798/2017

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 06.08.2016 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы ***, государственный регистрационный номер *** и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Л. В.И. Виновником ДТП был признан Л. В.И.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного в *** осмотра поврежденного автомобиля ответчик перечислил истице страховое возмещение в размере 61 900 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1, для определения величины УТС, обратилась к независимому оценщику, после чего снова направила страховщику досудебную претензию. Однако ответчик дополнительных выплат не произвел.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 от 28.03.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 26898 рублей 62 копейки, убытки в размере 6 000 рублей, штраф в размере 13 449 рублей 31 копейка и судебные расходы в сумме 7 600 рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказано. Также с ответчика была взыскана госпошлина в доход бюджета в сумме 1006 рублей.

Названное решение вступило в законную силу 29.04.2017 г.

Истица просила взыскать с ответчика неустойку в размере 73 700 рублей 52 копейки за период с 30.08.2016 г. по 30.05.2016 г., а также судебные расходы.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Не согласилась с расчетом истицы и просила применить к требованиям о взыскании неустойки нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки является несоразмерной размеру неисполненного обязательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 06.08.2016 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы ***, государственный регистрационный номер *** и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Л. В.И. Виновником ДТП был признан Л. В.И.

09.08.2016 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного в *** осмотра поврежденного автомобиля ответчик 17.08.2016 г. перечислил истице страховое возмещение в размере 61 900 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1, для определения величины УТС, обратилась к независимому оценщику, после чего 28.10.2016 г. направила страховщику досудебную претензию. Однако ответчик дополнительных выплат не произвел.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 от 28.03.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 26898 рублей 62 копейки, убытки в размере 6 000 рублей, штраф в размере 13 449 рублей 31 копейка и судебные расходы в сумме 7 600 рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказано. Также с ответчика была взыскана госпошлина в доход бюджета в сумме 1006 рублей.

Названное решение вступило в законную силу 29.04.2017 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств страховщика с 30.08.2016 г. по 30.05.2016 г. составила 274 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П) и другими нормативными актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015г. № 2 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО1 28.10.2016 г. обращалась к ответчику с досудебной претензией. Однако ответчик никаких дополнительных выплат ей не произвел, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» и было взыскано недоплаченное страховое возмещение решением Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.03.2016 г.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку в размере 50000 рублей (как просит истица). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 1940 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала неустойку в сумме 50000 рублей и судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 1940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2017 г.

Судья: