Решение № 2-3528/2024 2-3528/2024~М-2429/2024 М-2429/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3528/2024

07RS0001-02-2024-002516-64

Дело № 2-3528/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ; представителя ответчика ФИО3, представившего доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № 5 Управления установления пенсий и социальных выплат ОСФР по КБР в рамках заблаговременной работы уведомил ФИО1 о том, что при формировании макета выплатного дела в рамках заблаговременной работы из подсчета страхового стажа будут исключены периоды работы с 23.10.1984 по 05.07.1987 в совхозе «Ероккский», а также с 02.01.1995 по 31.08.1995 в СМУ Нарткала в связи с тем, что печать на титульном листе трудовой книжки не читается, имеется исправление в дате приказа при увольнении, печать на записи об увольнении старого образца, проверить периоды работы не представляется возможным, т.к. документы на хранение не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт его работы в Совхозе «Ероккский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в СМУ Нарткала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что спорные периоды работы отражены в его трудовой книжке, являющейся основным документом подтверждения трудовой деятельности, его вины в том, что работодатель не обеспечил надлежащее оформление первичных документов, нет.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель пенсионного органа заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из трудовой книжки АТ-IV № следует, что ФИО1 в оспариваемые пенсионным органом периоды осуществлял трудовую деятельность в Совхозе «Ероккский» и СМУ Нарткала. При этом печать на титульном листе не читается, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дате приказа об увольнении имеется исправление, печать на дате об увольнении по периоду 02.01.1995 по 31.08.1995 старого образца.

Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для исключения из подсчета страхового стажа указанных периодов работы, поскольку печать на увольнении старого образца связана с переименованием организации и не исключает факта работы истца. Кроме того, отсутствие надлежащей печати на записи об увольнении не свидетельствует о том, что истец продолжает осуществлять трудовую деятельность в данной организации.

При этом суд отмечает, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету трудовых книжек возлагается на работодателя (п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по ведению трудовых книжек не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету трудовых книжек возлагается на работодателя (п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69 и Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику во включении периода работы в стаж.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

Законом КБССР № 1031-Х11-З от 10.03.1992 года, принятого Верховным Советом КБССР, постановлено в качестве официального наименования государства в Конституции, других правовых нормативных актах, в государственной жизни употреблять "Кабардино-Балкарская Республика" (КБР).

Указанный факт является общеизвестным и не нуждается в доказывании в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Факт работы истца в оспариваемые периоды подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, пояснив при этом, что ФИО1 работал в совхозе в качестве ветврача, отвлечений от работы не имел, заработная плата выплачивалась стабильно.

Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу. Кроме того, факт работы свидетелей в совхозе в оспариваемый период подтверждается представленными трудовыми книжками.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт работы истца в совхозе «Ероккский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в СМУ Нарткала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности включить указанные выше периоды в страховой стаж истца, суд исходит из следующего.

По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР истец обращался в Управление с заявлением о проведении заблаговременной работы по назначению страховой пенсии по старости, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлением о результатах заблаговременной работы.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец в Управление не обращался и обратиться не мог, так как на 23.10.2023 не достиг возраста, дающего право обращение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.

Подать заявление о назначении страховой пенсии по старости истец мог не ранее 07.05.2026 (п. 13 Правил N 546).

Доказательств того, что истцом подавалось заявление о назначении страховой пенсии истцом не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в страховой стаж удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить юридический факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Совхозе «Ероккский» в период с 23.10.1984 по 05.07.1987 и в СМУ Нарткала в период с 02.01.1995 по 31.08.1995.

Исковые требования ФИО1 в части возложения на ОСФР по КБР обязанности включить указанные периоды в страховой стаж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.07.2024.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова