Решение № 2-1799/2025 2-1799/2025~М-9800/2024 М-9800/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1799/2025

Дело № 2–1799/2025

УИД 03RS0017-01-2024-016939-38

Категория дела 2.151

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан к ФИО1 о признании строения самовольной постройки и об обязании снести ее,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась с указанным иском к ФИО1, просит суд признать строение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, массив гаражей №; Д/У № «ПТЖХ» в районе <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанный гараж и привести часть земельного участка, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Предоставить истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет снести гаражный бокс и привести часть земельного участка, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно сведениям ООО «Гаражи», ответчик ФИО1 является владельцем спорного гаражного бокса, однако правоустанавливающие документы у него отсутствуют, в связи с чем Администрация городского округа <адрес> обратилась в его адрес с требованием о сносе самовольной постройки, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. В связи с чем истец обратился с указанным исковым заявлением.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 в судебное заседание представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, извещен надлежащим образом, направленное в ее адрес заказным почтовым отправлением почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «Гаражи» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 гола № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право определять достаточность доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены, и создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; приведен перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения, ввиду отсутствия у граждан в полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи. С учетом этого Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.7.

Согласно п. 1 ст. 3.7 указанного Федерального закона предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

По смыслу приведенных положений закона объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 1 января 2026 года. При этом, обстоятельства, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в ст. 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", должны существовать до введения в действие указанных изменений, а их демонтаж (снос) до окончания срока действия "гаражной амнистии", не отвечает целям урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст. ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Судом установлено, что гаражный бокс №, расположенный в массиве № Д\У № «ПТЖХ» по <адрес> возле <адрес> внутриквартальный был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет шлакоблочные стены, что подтверждается техническим паспортом. В техническом паспорте собственником указан ФИО3

Согласно постановлению Администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено обязать муниципальное предприятие «Гаражи» провести регистрацию и выдачу расчетных книжек гражданам города, имеющим разрешение администрации на строительство гаражей, хозблоков на внутриквартальных территориях.

Согласно Приложению № к указанному постановлению Администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, имеющих капитальные гаражные постройки, хозблоки, но не имевших разрешение на строительство, муниципальному предприятию «Гаражи» выдать расчетные книжки (Приложение №).

Правопреемником муниципального предприятия «Гаражи» является ООО «Гаражи», что не оспаривалось сторонами.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гаражи» о прекращении оказания услуг по обслуживанию внутриквартального гаражного массива №, д/у № «ПТЖХ», внутриквартальный гаражный массив № д/у № «ПТЖХ был принят в 1996 г. на обслуживание в МУП «Гаражи». С этого периода осуществлялась постановка на учет владельцев капитальных гаражных боксов. Указанным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по содержанию территории внутриквартального гаражного массива № д/у № «ПТЖХ» прекращено.

Согласно ответа на запрос ООО «Гаражи» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный спорный гараж был переоформлен со ФИО3 на ФИО1 Последняя оплата за услугу, предоставляемые ООО «Гаражи», ФИО1 произведены ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гаражи» не выделяло земельный участок ФИО3 для строительства вышеуказанного гаража, поэтому не владеет информацией о том, когда и кем данный гараж был построен.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о сносе гаражного бокса, Администрация ГО г. Стерлитамака РБ, указывает на отсутствие у ответчика правовых оснований и разрешительных документов для признания права собственности на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Администрацией ГО г.Стерлитамак направлено требование о добровольном освобождении занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, оставленное без удовлетворения.

Разрешая исковые требования администрации, суд исходит из того, что земельный участок для возведения ФИО1 объектов капитального строительства не предоставлялся, строительство велось без соответствующего разрешения, объекты в качестве объектов недвижимого имущества в эксплуатацию не вводились.

На основании изложенного, ФИО1 в отсутствие разрешительной документации на земельном участке был возведен объект капитального строения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Администрации городского округа г. Стерлитамака РБ о сносе объекта самовольного строительства, поскольку спорный гаражный бокс возведен без получения разрешения на строительство, с нарушением вида разрешенного использования. Доказательств об обратном стороной ответчика суду не представлено.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учетом изложенного, спорное строение является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта и без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Право собственности на спорное строение не зарегистрировано, надлежащие меры к его легализации не принимались, договор аренды земельного участка истек, таким образом, ответчиком не представлено доказательств возникновения у него соответствующего права на спорное строение.

Разрешая спор по - существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный объект является капитальным строением, исходя из отсутствия разрешения на строительство данных объектов и отсутствия согласия собственника земельного участка на строительство капитального объекта, приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации ГО г.Стерлитамак к ФИО1

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан к ФИО1 о признании строения самовольной постройки и об обязании снести ее, - удовлетворить.

Признать строение - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, массив гаражей №; Д/У № «ПТЖХ» в районе <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (паспорт №) снести за свой счет строение: гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, массив гаражей №; Д/У № «ПТЖХ» в районе <адрес> привести часть земельного участка, на котором оно возведено, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан за свой счет осуществить снос самовольной постройки: гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, массив гаражей №; Д/У № «ПТЖХ» в районе <адрес>, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием со ФИО1 необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА