Решение № 2-287/2025 2-287/2025~М-209/2025 М-209/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-287/2025

дело № 2- 287/2025

56RS0012-01-2025-000344-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Боковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нейва» к Территориальному управлению Росимущества по Оренбургской области, администрации г.Оренбурга, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 07 марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») был заключен Договор №03204-Нейва уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору ... от 18 марта 2020 года к заемщику КГА В соответствии с указанным кредитным договором заемщику КГА предоставлен кредит в размере 45000 рублей на срок уплаты до 08 марта 2024 года под ...% годовых.

Отмечает, что поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 57252,93 руб., из которых: 44975,10 руб. – основной долг просроченный, 12277,83 руб. – проценты просроченные.

Указывает, что заемщик КГА умер 16 ноября 2021 года, после его смерти было заведено наследственное дело.

Просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору ... от 18 марта 2020 года, по состоянию на 06 ноября 2024 года в сумме 57252,963 руб., в том числе: 44975,10 руб. – основной долг просроченный, 12277,83 руб. – проценты просроченные, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущество по Оренбургской области, в качестве третьих лиц ПАО МТС Банк, ГК «Агентство по страхованию вкладов», СНТ СН Степное.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нейва» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом, руководитель ФИО4 в отзыве относительно исковых требований указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кредитный договор был заключен 11 марта 2020 года, сведения об уплате отсутствуют, переуступка прав требований от основного кредитора ПАО МТС Банк истцу ОО ПКО Нэйва произошла только 07 марта 2024 года, при этом истец не указывает причины длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательств.

Представители третьих лиц ПАО МТС Банк, ГК «Агентство по страхованию вкладов», СНТ СН Степное в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и КГА, ... года рождения был заключен кредитный договор ....

Однако кредитный договор ... от 18 марта 2020 года в материалы дела истцом ООО ПКО «Нейва» не представлен, также не представлен график платежей в соответствии с указанным кредитным договором.

Согласно ответа на запрос об истребовании доказательств в виде кредитного договора, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, отчет по задолженности и копия паспорта КГА За период с 25 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года имеются сведения о предоставлении заемных денежных средств в общей сумме 44975,10 руб. За период с 26 марта 2020 года по 24 декабря 2021 года произведен расчет задолженности, сумма общего долга составляет 15543,58 руб., сумма погашенных процентов – 10701 руб. Текущая задолженность по процентам составляет 4842,58 руб. Пени на просроченный основной долг составляет 35080,58 руб., пени на просроченные проценты – 3780,42 руб.

Из ответа на запрос ПАО «МТС-Банк» на имя КГА 18 марта 2020 года был открыт счет ..., к кредитному договору ... от 18 марта 2020 года. Договор закрыт 15 марта 2024 года, в связи с его продажей ООО ПКО «Нэйва». Кредитный договор ... от 18 марта 2020 года также не представлен, в ответ на запрос суда об истребовании доказательств.

Из выписки по счету ..., открытом в ПАО «МТС-Банк» на имя КГА следует, что имеются платежи за период с 25 марта 2020 года по 26 августа 2021 года с указанием «предоставление кредита по счетам, используемым для расчетов банковскими картами по договору ... от 18 марта 2020 года».

Таким образом, судом установлено, что между КГА и ПАО «МТС-Банк» действительно был заключен кредитный договор ... от 18 марта 2020 года, однако в нарушение норм требований ст.56 ГПК РФ в виду его отсутствия и не предоставления в материалы дела как истцом ООО ПКО «Нэйва» так и третьими лицами, установить на каких условиях заемщику были предоставлены заемные денежные средства не предоставляется возможным. В том числе судом не установлен срок возврата кредита.

КГА умер 16 ноября 2021 года.

На момент смерти заемщика КГА имелась задолженность по кредитному договору ... от 18 марта 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету № ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя. На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных доказательств следует, что КГА, приняв на себя обязательства по кредитному договору ... от 18 марта 2020 года, прекратил надлежащее исполнение, на день смерти долг по кредитному договору не погашен, а потому в соответствии со статьей 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя должны нести наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Из копии наследственного дела на имущество КГА следует, что всё наследственное имущество после смерти последнего приняла его дочь ФИО1, ... года рождения по праву наследования, другой наследник ФИО2 (мать заемщика) в наследство не вступала. Кроме того, судом также выявлено иное имущество не входящее в состав наследственной массы, в связи с чем к участию в деле было привлечено ТУ Росимущество по Оренбургской области.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество КГА, а следовательно, и долги по нему перешли к наследнику его имущества, то есть ответчику ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу с п. п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения по времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие между сторонами (КГА и ПАО «МТС-Банк») договорных отношений, поскольку кредитный договор ... от 18 марта 2020 года не представлен.

В связи с чем, представленный истцом расчет задолженности проверить надлежащим образом не предоставляется возможным и судом признается не достоверным, ввиду отсутствия условий кредитного договора.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего иска представителем ТУ Росимущество по Оренбургской области заявлено ходатайство применении срока исковой давности, относительно исковых требований и отказать в их удовлетворении.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец ООО ПКО «Нэйва» указывает моментом возникновения нарушенных прав как кредитора с 08 марта 2024 года, то есть со следующего дня после заключения договора уступки прав требования между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» от 07 марта 2024 года.

Однако в силу ст.201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела заемщик КГА умер 16 ноября 2021 года, сведения об уплате задолженности по кредитному договору ... от 18 марта 2020 года суду не представлены, в связи с чем, суд считает момент возникновения нарушенного право кредитора с 17 декабря 2021 года, то есть в связи с отсутствием поступления обязательных платежей.

Таким образом, истец имел бы право требования взыскания задолженности по кредитному договору в период с 17 декабря 2021 года по 17 декабря 2024 года, то есть в течение трех лет с момента нарушения прав.

Однако с настоящим иском истец обратился в суд только 28 мая 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока, то срок исковой давности по заявленным требованиям не подлежит увеличению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017)).

Поскольку истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и нарушение истцом норм требования ст.56 ГПК РФ, в виде не предоставления кредитного договора как доказательства по делу являются основаниями к отказу в иске.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нейва» к Территориальному управлению Росимущества по Оренбургской области, администрации г.Оренбурга, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Бокова