Постановление № 5-176/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 5-176/2025

УИД 05RS0018-01-2025-001431-12 № 5-176/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 27.02.2025

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы РД Нестуров М.Р., с участием УУП ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО4, а также лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд для рассмотрения по существу из ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале поступило административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокол об административном правонарушении 05 ДЛ № 124925 от 25.02.2025 следует, что 25.02.2025, в 22 часа 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно осуществлял строительные работы на строительном объекте, без соответствующих разрешительных документов, вопреки выданному ранее предостережению о запрете осуществления строительных работ на данном объекте.

В суде ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, пояснил, что он является собственником строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее, он действительно получал предостережение о запрете осуществления строительных работ на указанном объекте. Однако, в последующем, в ходе судебного разбирательства судом было вынесено решение в его пользу и заявление о признании данного его строительного объекта не законным оставлено без удовлетворения.

Участвующий в суде УУП ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей при условии нахождения сотрудников при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В представленных материалах имеются объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также самого ФИО1 о том, что 25.02.2025 указанные лица на данном объекте строительства какие-либо работы не проводили, прибыли на объект с целью забрать инструменты.

Кроме того, в материалах дела имеется копия апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 23.01.2025, согласно которого решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 10.09.2024 об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры Кировского района г. Махачкалы и администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании самовольной постройкой вышеуказанного объекта капитального строительства и сносе указанного объекта – оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство в отношении последнего подлежит прекращению.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Нестуров