Определение № 9-49/2017 9-49/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 9-49/2017

.

М-44/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев В.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ОАО «Банк Москвы» (ПАО «ВТБ») об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» об истребовании документов, требования мотивировала тем, что между сторонами был заключен кредитный договор банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к банку ПАО « ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ ООО "Национальный юридический сервис" действующее в качестве представителя на основании нотариальной доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ запросило у ответчика документы, относящиеся к кредитному договору с просьбой направить их по адресу: <адрес>, оф. 900. В добровольном порядке документы ответчиком предоставлены не были. На основании изложенного ФИО1 просит обязать ОАО "Банк Москвы" предоставить документы, относящиеся к кредитному договору банковской карты №, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 и направить их в адрес представителя ФИО1 по нотариальной доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 900.

Данное исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, поскольку оно подано и подписано представителем ООО «Национальный юридический сервис» по доверенности Шимон Н.В., полномочия которого на подписание иска не подтверждены, так как к исковому заявлению приложена копия доверенности ООО «Национальный юридический сервис» на Шимон Н.В. и доверенность ФИО1 выданной на ООО «Национальный юридический сервис» не заверенные надлежащим образом.

Для устранения недостатков был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В данном случае, учитывая, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указания судьи выполнены не были, судья считает заявление неподанным и подлежащим возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Банк Москвы» (ПАО «ВТБ») об истребовании документов считать не поданным и возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>