Решение № 2-4448/2018 2-709/2019 2-709/2019(2-4448/2018;)~М-3760/2018 М-3760/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-4448/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-709/2019
11 февраля 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

В декабре 2018 года ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 28.08.2015 года в размере 16 тыс. долларов США.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.08.2015 года истец передал в долг ФИО2 денежные средства в указанном размере, сроком возврата до 31.12.2016 года. Однако по истечению указанного срока ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл. Воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, указав на невыполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, наличием у кредитора расписки должника о получении денежных средств.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать. При этом, не оспаривая фактических обстоятельств заключения договора займа и получения денежных средств, указали на то обстоятельство, что имевшийся долг был погашен должником путем отчуждения в пользу ФИО4 принадлежащего объекта недвижимости, расположенного в г. Севастополе по <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа.

Представителем истца в материалы дела представлена расписка ФИО2 от 28.08.2015 года, в которой она подтверждает получение от ФИО4 денежных средств в размере 16 тыс. долларов США, с обязательством возвратить до 31.12.2016 года. Денежные средства предназначены для погашения задолженности ФИО2 перед финансовым учреждением и снятия обременения в отношении принадлежащего объекта недвижимости по <адрес> в г. Севастополе.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтвержден свидетелями ФИО7 и ФИО8, что подтверждено соответствующими записями в долговом документе.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала факт заключения указанного договора займа и получение денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указывается на невыполнение ответчиком обязательства по договору относительно возврата денежных средств.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, в частности нахождением долгового документа у ответчика.

Вывод о том, что денежные средства не возвращены, подтверждается тем, что расписка, подтверждающая получение денежных средств в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что указанная задолженность перед ФИО4 была погашена путем отчуждения в его пользу недвижимости по <адрес> в г. Севастополе, суд находит несостоятельными.

Как следует из договора купли-продажи от 28.09.2018 года нежилого помещения, его содержание не содержит в суде условий относительно зачета имеющегося долга ФИО2 в счет оплаты отчуждаемой в пользу ФИО4 недвижимости.

Таких условий также не содержат предоставленные ответчиком копии договоров от 21.09.2016 года, от 12.10.2016 года, от 25.05.2018 года, заключенных между сторонами в отношении указанного объекта недвижимости, но не прошедшие государственную регистрацию перехода права собственности.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В связи с изложенным суд считает, что ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие, что заключенным договором купли-продажи недвижимости ФИО2, удовлетворено требование кредитора по договору займа денежных средств от 18.08.2015 года.

Доказательств наличия соглашения между сторонами, а именно согласия ФИО4, о таком порядке возврата долга суду не предоставлено.

Курс 1 доллара, установленный ЦБ РФ по состоянию на 11.02.2019 года, составляет 66,0628 руб.

Таким образом, сумма невозвращённых истцу по договору займа денежных средств по курсу валют на день рассмотрения дела в суде составляет 1057004,80 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд, в размере 1399,20 руб.

В исковом заявлении ФИО4 также поставлен вопрос о взыскании с ответчика расходов на оказание правовой помощи и представительство его интересов в суде в размере 50 тыс. руб., уплаченных по договору представителю ФИО1 от 10.12.2018 года.

По мнению суда, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество процессуальных действий, совершённых представителем истца, возражения ответчика относительно завышенного их размера, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 15000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг по договору займа от 28 августа 2015 года в размере 1057004,80 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13499,20 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2019 года

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный