Решение № 2-1663/2019 2-1663/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1663/2019

50RS0005-01-2019-001909-83

Дело № 2-1663/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ООО «УК ЖКХ» о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» обратилось в суд с иском к ООО «УК ЖКХ» о понуждении к исполнению требований предписания №ОГ\№ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ\№ проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого <адрес>А по адресу: <адрес>, управление и эксплуатацию которым осуществляет ООО «УК ЖКХ».

В ходе проведения проверки выявлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «УК ЖКХ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков устранения недостатков, - до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено не исполнение ответчиком указанного предписания.

За невыполнение требований предписания в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание до настоящего времени ответчиком не исполнено, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчиков выполнена.

Суд с учетом положений ст.ст. 6, 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Судом установлено, что распоряжением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «УК ЖКХ» (л.д. 7, 9).

Ответчик с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» составлен акт проверки №ОГ\№, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены отраженные в акте нарушения (л.д. 10).

С указанным актом ответчик ознакомлен, документы вручены под роспись.

Распоряжением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» №ОГ\№ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «УК ЖКХ» (л.д. 12. 13).

Ответчик с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» составлен акт проверки №, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены отраженные в акте нарушения (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖКХ» (л.д. 19-21).

О составлении протокола ответчик уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано предписание ООО «УК ЖКХ» об устранении выявленных нарушений, а именно: обеспечить плотный притвор дверей тамбурных отсеков жилого дома, проведение ремонта или замены входной двери, малярный ремонт лестничных клеток 2 подъезда жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Постановлением мирового судьи 192 судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 33-34).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Поскольку предписание №Вх\№\5 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выданное ответчику надлежащим лицом в соответствии с требованиями Положения о Государственной жилищной инспекции в РФ, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, и доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения ответчиком данного предписания суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что факт нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ответчиком нашел свое подтверждение, а истцом исчерпан перечень правовых внесудебных средств понуждения управляющей компании к выполнению своих обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ООО «УК ЖКХ» о понуждении к исполнению требований предписания, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Возложить на ООО ««УК ЖКХ» обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обеспечить плотный притвор дверей тамбурных отсеков жилого дома, проведение ремонта или замены входной двери, малярный ремонт лестничных клеток 2 подъезда жилого <адрес>А по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.