Решение № 2-178/2017 2-178/2017(2-6119/2016;)~М-6682/2016 2-6119/2016 М-6682/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178-17


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре ММЮ,

с участием прокурора ПКФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к О о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы услуг представителя,

У с т а н о в и л :

И обратилась в суд с иском к О о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы услуг представителя.

Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут в <адрес> в районе строения № ТР.Л. управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода И, причинив ей телесные повреждения. Болевые ощущения препятствовали ей наступать на правую ногу и свободно ходить, она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», расположенной по адресу: <адрес>. В силу пожилого возраста истца, восстановление здоровья требует длительного курса лечения. Кроме того истец является инвалидом второй группы, причина инвалидности общее заболевание. Поскольку собственником транспортного средства является ответчик, то истец считает, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать причиненный ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, вне зависимости от вины в его причинении, обратилась в суд с настоящим иском, и просит взыскать с Департамента здравоохранения администрации <адрес> моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы услуг представителя и нотариальные услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4).

Истец И в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца <данные изъяты> – <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика О, одновременно являющаяся представителем третьего лица ТР.Л.1 – <данные изъяты>. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна в полном объем.

Представитель третьего лица ТР.Л.1 <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ТР.Л.2 - <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ТР.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования И подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут в <адрес> в районе строения № ТР.Л. управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода И, причинив ей телесные повреждения (л.д. 5).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ТР.Л. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 70-72).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, заключенного между Администрацией <адрес> и ТР.Л., последний был принят на работу в общий отдел департамента здравоохранения Администрации <адрес> на должность водителя (л.д. 10-15).

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ТР.Л. находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя лицо, ответственное за выплату истцу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № являлся Департамент здравоохранения Администрации <адрес>, что подтверждается приказом Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме-передаче автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74,75).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у истца телесных повреждений не обнаружено, диагнозы «последствие травмы правой голени» и «ушиб мягких тканей голени» указанные в представленном медицинском документе, не подтверждены объективными медицинскими данными (л.д. 66,67-68).

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании правовой помощи, и актом приема-передач (л.д. 18-19, 20).

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку в выданной И ДД.ММ.ГГГГ доверенности на представителя не указано на то, что такая доверенность выдана для участия представителя в настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И к О о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы услуг представителя, и нотариуса - удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу И компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.