Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-2805/2019;)~М-3896/2019 2-2805/2019 М-3896/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020

КОПИЯ

Дело №70RS0003-01-2019-007281-63

Дело № 2-227/2020 (2-2805/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

помощник судьи Ураева И.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.09.2019, сроком действия на один год,

представителя ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска ФИО2, действующего на основании доверенности №304 от 22.01.2020, сроком действия на один год,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО3, действующего на основании доверенности №106 от 30.12.2019, сроком по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Октябрьский районный суд г.Томска к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просят признать за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящий из помещений: квартира №1 площадью 30,7 кв.м. (...), квартира №2 площадью 20 кв.м. (...), нежилое помещение площадью 45,6 кв.м. (...), в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.02.2019 исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска, УМВД России по Томской области об определении факта создания жилого дома, о признании адреса регистрации удовлетворен. Постановлено: «Определить факт создания жилого дома, расположенного по адресу: ..., не позднее 31.12.2001. Признать адресом фактической регистрации ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, адрес: .... В связи с чем, судебным постановлением установлено, что истцы пользуются спорным объектом более 18 лет. Кроме того, жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии. На основании ст. 234 ГК РФ просят признать за истцами право собственности на спорный объект.

Истец ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что никто на дом никогда не претендовал, истцы постоянно самостоятельно несут бремя содержания спорного дома.

Представитель ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не сформирован, спорный объект согласно сведениям, указанным в Управлении Росреестра по Томской области, является многоквартирным домом, в связи с чем право собственности на указанный объект невозможно признать в силу приобретательной давности, при этом на отдельные объекты право собственности возможно признать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые сводятся к тому, что наличие спора между Управлением Росреестра по Томской области и истцами не существует.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2. ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994 N 51-ФЗ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, право собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ..., а также на квартиру №1 с ..., квартиру №2 с ..., нежилое помещение №1 с ..., расположенных в указанном доме, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН №КУВИ-001/2019-24292298, №КУВИ-001/2019-24292346, №КУВИ- 001/2019-24292356, №КУВИ-001/2019-24292448 от 06.10.2019 соответственно.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого Адресного Реестра г. Томска 20.10.2008 жилому строению, расположенному по адресу: ... (Литер Б) присвоен адрес: ...

Также установлено, что согласно письму Бюро технической инвентаризации № 1610 от 27.08.1990, по данным Бюро технической инвентаризации на 26.11.1959 владельцем дома по ... значится Обком КПСС на основании акта бессрочного пользования земельным участком под строительство от 12.06.1954. При текущей инвентаризации на 24.03.1972 владелец не установлен.

Таким образом, из указанного решения следует, что у жилого дома, расположенного по адресу: ... отсутствует владелец.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N "О государственной регистрации недвижимости" определен Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", в пункте 5 которого указано, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Вместе с тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорные объекты поставлены на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказана добросовестность давностного владения.

В соответствии с абз. 5 п. 15 Постановления N 10/22 непрерывность владения означает, что владение спорным объектом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вместе с тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств непрерывности владения спорными объектами.

Установление вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.02.2019 факта создания жилого дома, расположенного по адресу: ... не позднее 31.12.2001, не подтверждает факта непрерывного владения спорным истцами указанными объектами в течение всего срока приобретательной давности.

Истцами в качестве обоснование своих доводов представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении спорных объектов, вместе с тем, данные факты сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме того, доказательств того, что спорный земельный участок, на котором расположен спорный объект для целей строительства, под существующее домовладение истцу либо другому лицу предоставлялся, разрешение на строительство объекта недвижимости на этом земельном участке выдавалось, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца также не представлено.

Довод представителя истцов о том, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.02.2019 установлено, что дом по адресу: ... является жилым, несостоятелен, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлось установление факта создания здания не позднее 31.12.2001, а не его назначение.

Более того, согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2019-24292298 дом, расположенный по адресу: г.Томск, ..., является многоквартирным.

Таким образом, в силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Вместе с тем, совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истцом на спорные жилые помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ, не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2020.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«__» _____________ 2020 года

Оригинал находится в деле № 70RS0003-01-2019-007281-63 Октябрьского районного суда г. Томска