Решение № 2-1292/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1292/2020

Дело №2-1292/2020

23RS0025-01-2019-002927-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 октября 2020 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3 и уточненному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела № о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что согласно кредитному договору от 15.04.2014 года ФИО3 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, относительно порядка и сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов. Заемщику было направлено требование, однако просроченная задолженность в установленный срок погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № на имя заемщика. Просит суд истребовать у нотариуса ФИО5 наследственное дело № умершей ФИО3, и взыскать с наследника в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 719 487 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 394 рубля 87 копеек, а всего 729 882 рубля 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что возражает против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что истцом был пропущен установленный срок, т.к. истец узнал о нарушении своего права 16.02.2015г. о чем свидетельствует расчет задолженности исх. 6902 от 10.10.2019г. на основании графика платежей № к Кредитному договору № от 15.04.2014г. С исковым заявлением истец обратился в суд лишь 11.11.2019г. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от 15.04.2014 года ФИО3 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, при этом взяла на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей.

Кредитные денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается банковскими документами.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, графиком платежей, требованиями направленными ответчикам.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества является ФИО4, что подтверждается заявлением о принятии наследства от 30.07.2015 года по наследственному делу №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен 15.04.2014 на срок 60 месяцев, согласно графику, последний платеж 15.04.2019 года. Иск заявлен 11.11.2019 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 11.11.2016 года согласно графику платежей. Следовательно, основной долг по кредитному договору № от 15.04.2014 года составляет 337 278 рублей 79 копеек, а задолженность по просроченным процентам 86 436 рублей 06 копеек, а всего 423 714 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 7 437,15 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, в связи с чем госпошлина в размере 2 957,72 руб. возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3 и уточненному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 года по основному долгу в сумме 337 278 рублей 79 копеек, задолженность по просроченным процентам 86 436 рублей 06 копеек, а всего 423 714 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 7437,15 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 излишне уплаченную по платежному поручению № от 05.11.2019 государственную пошлину в размере 2957,72 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21.10.2020 года.

Судья К.Г. Распопов