Решение № 2А-1499/2026 2А-1499/2026~М-771/2026 М-771/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-1499/2026

Дело № 2а-1499/2026

УИД: 05RS0012-01-2026-001095-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 16 апреля 2026 года

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 по <адрес изъят> ФИО4 об установлении дополнительного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Мы обратились в администрацию <адрес изъят> с заявлением на и1 мя главы ГО <адрес изъят> от 29.07.2019г., со следующей просьбой:

В целях развития дальнейшей предполагаемой предпринимательской деятельности и руководствуясь cm. 29 ПЗЗ МО ГО "<адрес изъят>" и cm. 37, 39 Гоадостроительного Кодекса, cm. 85 ЗК РФ и Классификатор ВРИ ЗУ

Прошу: предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: г." Дербент, с\т «Горка» кадастровый номер земельного участка 05:42:000104:177 площадью 700 кв. м, 05:42:000104:179 площадью 600 кв. м., используемые для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: _"

пбрнгодаи ГОрОисА

ФИО1 по <адрес изъят> ФИО4 обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, обязательно являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес изъят>, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ (тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних). Решением Валуйского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет посещения кафе, баров, ресторанов, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Впоследствии решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес изъят> без разрешения ОВД; решением от ДД.ММ.ГГГГ – запрет посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; решением от ДД.ММ.ГГГГ – запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения ФИО1.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО2 в период нахождения под административным надзором допустил ряд административных правонарушений, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административного ограничения – отсутствие по месту жительства в установленное время), назначен штраф 1000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное нарушение ограничения, сопряженное с отсутствием по месту жительства), назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов; - ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в общественном месте), назначен штраф 500 рублей.

По мнению административного истца, указанные нарушения свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений и о необходимости увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Представитель административного истца ФИО1 по <адрес изъят> по доверенности ФИО5 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Обратился в суд с заявлением, в котором указал, что административные исковые требования истца признает полностью.

Прокурор <адрес изъят> извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых суд признает не обязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, установленный ст. 4 Закона № 64-ФЗ, не является исчерпывающим, и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности поднадзорного лица увеличить количество явок в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Он осужден за тяжкое преступление против половой неприкосновеннолетия, что само по себе требует повышенного контроля со стороны правоохранительных органов. За время нахождения под надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности как за нарушения установленных судом ограничений (ст. 19.24 КоАП РФ), так и за правонарушение, посягающее на общественный порядок (ст. 20.20 КоАП РФ). Нарушения по ст. 19.24 КоАП РФ совершены им дважды, при этом второе квалифицировано по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение года).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не в полной мере осознает необходимость соблюдения установленных судом ограничений, склонен к нарушению режима административного надзора, а также к совершению правонарушений, связанных с употреблением алкоголя. Применявшиеся ранее меры административного воздействия (штраф, обязательные работы) не обеспечили должного профилактического эффекта.

Учитывая характер и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, количество и системность допущенных административных правонарушений, данные о его личности (отсутствие стремления к правопослушному поведению), а также в целях усиления контроля за его поведением и предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Установление дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц является разумным, обоснованным и соответствует задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 по <адрес изъят> ФИО4 об установлении дополнительного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>-б, <адрес изъят>, административные ограничения следующим:

Обязать ФИО2 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц.

В остальной части ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дербентский городской суд РД в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.<адрес изъят>