Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе: судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием: прокурора Культяковой Е.И.;

истца ФИО2;

ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП

у с т а но в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что она пострадала в ДТП 13.01.2020г. получив телесные повреждения (ушибы мягких тканей головы, синяки, гематомы, ушибы грудной клетки). В период с 13.01.2020 года по 20.01.2020 лежала в больнице, а также с 21.01.2020г. по 27.01.2020 года была на больничном дома. Считает ФИО4 не понес заслуженного наказания, так как к нему применена ст.12.15 ч.1 которая не связана с участником дорожного движения и вообще не предусматривает наказания за то, что он сбил человека. Просила взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировала доводами, изложенными в иске. Подтвердила, что в результате виновных действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 50000 рублей. При этом пояснила, что ответчик до настоящего времени причиненный вред не возместил, в больнице ее не навещал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в совершенном ДТП с причинением ФИО2 телесных повреждений. Однако, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. Также подтвердил, что до настоящего времени моральный вред истцу не возмещал.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, САО «ВСК», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела своего представителя в суд не направило, сведений об уважительности причин неявки не предоставило, ходатайств об отложении дела не заявляло, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «ВСК».

Прокурор Культякова Е.И. просила исковые требования удовлетворить, определение размера морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.01.2020 года в 07 часов 45 минут на 3 км автодороги Кашин-Фалево Тверской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны д.Фарафоновка в направление г.Кашин Тверской области нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) не выбрал безопасную дистанцию с движущимся впереди по ходу движения велосипедистом ФИО2 и совершил наезд на велосипедиста, движущегося в попутном направлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинив ей телесные повреждения в связи с чем, она была доставлена в ГБУЗ Кашинская ЦРБ.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы №35 от 21.01.2020г. следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов за 6-9 суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ». Данные телесные повреждения (как в отдельности так и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития России N194н от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником и законным владельцем автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № и управлял данным автомобилем в момент ДТП.

Вина водителя ФИО3 в нарушении правил дорожного движения повлекших совершение ДТП в результате которого потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 182713 от 13.01.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 года, вступившим в законную силу 24.01.2020 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Кроме того, свою вину совершение данного ДТП в результате которого потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения признал в судебном заседании ответчик ФИО3

При этом вина ФИО2, а также наличие грубой неосторожности потерпевшего судом не установлено.

Таким образом, предоставленными доказательствами подтверждена вина ФИО3 в ДТП и причинно-следственная связь между его противоправным поведением и причинением ФИО2 телесных повреждений в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, является нематериальным благами и защищаются в соответствии с гражданским кодексом и другими законами.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитываются приведенные выше нормы, а также то, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания. Судом учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так учитывается имущественное и материальное положение сторон. Учитывается, что из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы №35 от 21.01.2020г. следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: <данные изъяты> и данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Также учитываются указанные в медицинских документах сведения о болевом синдроме, жалобы на боли связанные с ушибом левой половины грудной клетки, мягких тканей затылочной области. Как следует из выписного эпикриза травматологического отделения ГБУЗ» Кашинская ЦРБ» ФИО2 находилась на лечении в отделении с 13.01.2020 года по 20.01.2020 года в связи с травмой, полученной в ДТП, учитывается длительность лечение и сведения о применяемых процедурах и видах лечения. Также учитывается, что после выписки из больницы на амбулаторное долечивание ФИО2 с 21.01.2020г. по 27.01.2020 года продолжила лечение назначенное врачом.

При этом суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Учитывается, что истец освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел. По правилам ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина по требованию о возмещении морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Кашинского городского округа Тверской области в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020г.

Судья:

1версия для печати