Решение № 2-274/2025 2-7/2026 2-7/2026(2-274/2025;)~М-229/2025 М-229/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-274/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 27 января 2026 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Отделение судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 68,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1467 15 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на исполнении отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию 65411,44 рублей с должника ФИО1 в пользу ФИО9 В результате проведенных мероприятий по выявлению имущества должника ФИО1 установлено следующее: открыто 5 расчетных счета в <данные изъяты>», 1 расчетный счет в <данные изъяты> на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП по Алтайскому краю денежные средства ранее поступали, ответ ГИБДД отрицательный. Согласно ответу Росреестра у должника в собственности находится недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> общей долевой собственности в размере 1/3 доли; земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес> общей долевой собственности в размере 1/2 доли. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Ввиду отсутствия иного имущества у должника ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на земельный участок и помещение жилой дом по адресу: <адрес>

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, 22.12.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты> орган опеки и попечительства комитета по образованию администрации Ключевского района, несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ООО <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, при участии в судебном заседании ранее поясняла, что готова погасить имеющуюся задолженность, не согласна, чтобы обратили взыскание на ее жилой дом, поскольку иного жилого помещения, пригодного для проживания, у нее не имеется.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Постановлении от 16.05.2023 № 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" Конституционный Суд РФ постановил признать пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

Конституционный Суд РФ указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г).

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из исполнительной надписи нотариуса Курьинского нотариального округа Алтайского края ФИО4 (зарегистрировано в реестре №-н/22) с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 411,44 рублей, в том числе основной долг – 58 779,09 рублей, проценты – 5 147,35 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО11 (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО12 (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объедены (присоединены) в сводное исполнительное производство №-ИП (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО13 (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д. 79).

Общая сумма задолженности по находящемуся на исполнении исполнительным документам, входящим в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО7 на дату разрешения спора составляет 56 284,09 рубля, исполнительский сбор – 6 021,30 рубля.

Частично задолженность по требованиям сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 погашена за счет денежных средств поступивших от должника (удержанных по постановлению судебного пристава-исполнителя со счетов должника в кредитных организациях) (л.д. 72-74).

ФИО1 доказательства исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов в большем размере либо исполнения в полном объеме, не представила.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 3800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 68,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; (1/2 доли принадлежит дочери ФИО5);

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1467+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; (1/2 доли принадлежит дочери ФИО5).

В рамках исполнительного производства отделом ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому спорные объекты имущества по адресу: <адрес> подвергнуты аресту, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 16-17).

Недостаточность денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности, на счетах ФИО1 подтверждается информацией ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю и следует из сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д. 57-61).

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установил, что на момент рассмотрения спора требования исполнительного документа, на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в полном объеме не исполнено в связи с недостаточностью средств у должника, спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику ? доли квартиры и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом у спорных объектов недвижимого имущества исполнительский иммунитет, предусмотренный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, у ответчика находится в общей долевой собственности (1/3 доли) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам.

Согласно положениям ст.ст. 3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Кадастровая стоимости может быть оспорена рыночной стоимостью объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

По сведениям ЕГРН от 17.10.2025 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 185 971,59 руб., кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 68,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> составляет 756 734,69 руб. Общая кадастровая стоимость спорного недвижимого имущества составляет 942 706,28 рублей. Кадастровая стоимость ? доли должника составляет 471 353,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 180ОСПБ-04.25 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества должника ФИО1 на сумму 807 728,00 рублей, из которых:

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 68,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оценен на сумму 696 969 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1467 15 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> оценен на сумму 110 759 рублей (л.д. 80, 81).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства иной стоимости спорного земельного участка, квартиры, т.е. возражений относительно кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества и доказательства несоответствия кадастровой стоимости ее рыночной стоимости ФИО1 суду представлено не было.

Должником по исполнительному производству возражения относительно стоимости спорного недвижимого имущества также не заявлялись. Так, в акте от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок и квартиру, составленный с участием должника, в порядке п. 1 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем примерная стоимость имущества определена в размере 250 000 рублей. Заявлений и замечаний ФИО1 по поводу ареста имущества, акт не содержит.

С учетом остатка долга по исполнительному производству, суд полагает, что кадастровая стоимость спорного имущества свидетельствует о достаточности удовлетворения требований кредитора исполнительного производства.

Доказательства наличия у ответчика иного имущества, соразмерного сумме задолженности, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе разрешения спора задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Тот факт, что в рамках исполнительного производства должником предпринимаются меры по частичному погашению задолженности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку перечисляемые ответчиком в рамках исполнительного производства денежные средства являются недостаточными для погашения задолженности в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества, на которое возможно обращение взыскания, сама по себе не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования Ключевский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1467+/-13 кв.м. по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования Ключевский район.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Председательствующий: Э.В. Купцова