Постановление № 4А-863/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 4А-863/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 29 мая 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 апреля 2019 года) жалобу представителя акционерного общества «Башкирская содовая компания» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 31 января 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года вышеуказанное постановлеие мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, представитель акционерного общества «Башкирская содовая компания» ФИО1 подает жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 31 января 2019 года.

Копия жалобы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена ФИО2, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, дата директор по безопасности акционерного общества «Башкирская содовая компания» ФИО3 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности машиниста бульдозера цеха №... акционерного общества «Башкирская содовая компания» ФИО2 по факту слива им дата в 09.30 ч на территории ...» из топливного бака служебного трактора марки «... дизельного топлива в пластиковую канистру объемом 10 л и переноса данной канистры в хозяйственное строение на территории данного садового массива (л.д. 6).дата участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которого последний дата примерно в 10.00 ч, находясь на территории ...», совершил тайное хищение дизельного топлива объемом 10 л, причинил акционерному обществу «Башкирская содовая компания» ущерб на сумму 435 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим - участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес ФИО4, что лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения указанного недостатка. Однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения дела меры к устранению и восполнению недостатков административного материала мировым судьей также не были предприняты, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес ФИО4 в судебное заседание вызван не был, об обстоятельствах составления протокола и причинах отсутствиях его подписи в указанном документе не допрошен. В связи с чем судьей городского суда сделан верный вывод о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу.

В настоящее время после вступления судебных актов в законную силу возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении путем возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По этим же основаниям не подлежат переоценке на основании доводов жалобы исследованные ранее и оцененные судьей второй инстанции обстоятельства дела и представленные доказательства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Башкирская содовая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка: судья городского суда Шагизигазнова Х.Н.

№ 44а-863/19