Апелляционное определение № 33А-1577/2026 от 26 апреля 2026 г.

2а-5622/2025 33а-1577/2026

судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного истца Мордовской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Военному комиссариату города Якутска Республики Саха (Якутия), начальнику Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными решений призывных комиссий.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного истца,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата города Якутска от 29 апреля 2025 года (далее - Военкомат города) и решения Призывной комиссии городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия) (далее - Призывная комиссия), изложенное в протоколе № ... от 29 апреля 2025 года, заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2025 года и решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2025 года в связи с несогласием с заключениями об его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Просил обязать ответчиков принять решение с учётом имеющихся заболеваний, сообщить об исполнении решения суда в суд и истцу.

По делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) и Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 3» (далее - Учреждение).

Решением суда административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представителем административных ответчиков ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку медицинский осмотр гражданина и исследования в рамках экспертизы не проводились.

В судебном заседании представитель административного истца просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились административные истец, ответчики и заинтересованные лица, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, неявка которых в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Статьёй 5.1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого даётся заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что военно-врачебной комиссией не были учтены представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие о невозможности установления точного диагноза на основании имеющегося рентгенологического исследования, имеющего технические погрешности и искажения.

Данный вывод в части заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2025 года и решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2025 года судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 22(1), 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включённым в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включённые в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включёнными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включённые в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учёте в Военкомате города с 20 января 2023 года.

В рамках обследования по направлению Военкомата города ФИО1 прошёл рентгенологическое исследование в Учреждении, в заключении которого указано о ********.

ФИО1 дополнительно прошёл обследование в Государственном автономном учреждении Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины им. М. Николаева», в заключении которого указано о ********.

Из ответа Министерства от 25 апреля 2025 года следует, что рентгенологическое исследование Учреждения имеет технические погрешности, искажения.

В отношении ФИО1 в Военкомате города, призывной комиссией городского округа «город Якутск» вынесено решение об установлении категории годности к военной службе «Б-3» и о призыве на военную службу.

На данное решение адвокатом Мордовской Н.К. в интересах ФИО1 в Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) 29 апреля 2025 года подано заявление о пересмотре результатов Военкомата города (л.д.125 т.1).

07 мая 2026 года на данное заявление врио военного комиссара Республики Саха (Якутия) ответил, что ФИО1 имеет право оспорить решение призывной комиссии в вышестоящей комиссии для чего ему необходимо написать заявление на имя военного комиссара города Якутска (л.д.119 т.1).

Решение Призывной комиссии от 29 апреля 2025 года 13 мая 2025 утверждено призывной комиссией Республики Саха (Якутия) (л.д.43 т.1).

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ и пунктов 22(1), 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе заместитель председателя призывной комиссии субъекта Российской Федерации не организовал контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, заявившего о несогласии с заключением об его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Допущенное нарушение норм материального права, повлекло нарушение прав и интересов ФИО1

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии Военкомата города и решения Призывной комиссии является преждевременным, так как предусмотренное законом контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 для подтверждения или опровержения категории годности и о призыве на военную службу призывной комиссией Республики Саха (Якутия) не проведено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о нарушении процедуры проведения судебной военно-врачебной экспертизы заслуживают внимания.

Так, согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе), независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

Медицинское обследование начинается с осмотра гражданина экспертом-куратором, который производит соответствующие записи в медицинской карте стационарного больного (медицинской карте амбулаторного больного), заведённой на гражданина в экспертном учреждении, и оформляет гражданину направления на лабораторные и диагностические исследования и на медицинский осмотр экспертами (пункт 19 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

В рассматриваемом случае, как следует из заключения судебной военно-врачебной экспертизы в отношении ФИО1 от 01 октября 2025 года № ..., при проведении экспертизы использован лишь метод изучения и анализа материалов, рассмотрены материалы административного дела, 2 рентгена и CD-носитель.

В нарушение пункта 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе при проведении экспертизы обследование ФИО1, в том числе путём проведения медицинского осмотра экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований, не производилось.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании части 3 статьи 59 КАС РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными заключения военно-врачебной комиссии Военкомата города и решения Призывной комиссии, в остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2025 года по настоящему административному делу отменить в части признания незаконными заключения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата города Якутска от 29 апреля 2025 года и решения Призывной комиссии городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия), изложенное в протоколе № ... от 29 апреля 2025 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи