Апелляционное определение № 33А-2982/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Черкашин В.В. 1-ая инстанция дело № 2а-1218/2026

2-ая инстанция № 33а-2982/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Черниковой Л.С., Начарова Д.В.,

с участием прокурора Петрова И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Князевым О.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1218/2026 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2026 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (далее – МОМВД России «Ханты-Мансийский») о дополнении ранее установленных административных ограничений,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

установила:

МОМВД России «Ханты-Мансийский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить поднадзорному лицу ФИО1 дополнительные административные ограничения, установленные решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2024 в виде: возложения обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 06.00 час., без разрешения органов внутренних дел; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2024 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 час. до 06.00 час. Поставлен на учет в МОМВД России «Ханты-Мансийский» 09.04.2024 под административный надзор. С момента постановки на учет ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, должных для себя выводов не делает, в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления (постановления об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от 11.03.2025, 01.07.2025 (два постановления), вступили в законную силу 19.12.2025 и 15.07.2025.). В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2026 требования административного иска удовлетворены, постановлено установить в отношении ФИО1 на период административного надзора, ранее установленного решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21.02.2024, следующие дополнительные административные ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21:00 до 06:00 часов без разрешения органа внутренних дел; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без разрешения органа внутренних дел.

С решением суда ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе ссылается на наличие у него инвалидности 3 группы, наличие статуса индивидуального предпринимателя, указывает, что ходатайствовал об отмене ограничения в части запрета на пребывание вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 в связи с необходимостью приема лекарственных препаратов по назначению врача, считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, не учитывает положения Конституции Российской Федерации, пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», просит решение суда изменить.

Административный ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ханты-Мансийского районного суда от 19.05.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2015, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

03.04.2024 ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости составляет 10 лет.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2024 (административное дело №2а-337/2024) в отношении адми-нистративного ответчика установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу 11.03.2024.

Из представленных административным истцом в суд документов следует, что ФИО1 как поднадзорное лицо, с 09.04.2024 состоит на учете в МОМВД России «Ханты-Мансийский». В течение 2025 года неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении № 86385773/1686 от 11.03.2025 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию); постановление по делу об административном правонарушении № 86383523/4183 от 01.07.2025 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение), постановление по делу об административном правонарушении № 86383522/4182 от 01.07.2025 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение), постановления вступили в законную силу 19.12.2025 и 15.07.2025). ФИО1 характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения органа внутренних дел в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования административного иска, суд с учётом положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и фактических обстоятельств дела пришел к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных ему административных ограничений, в том объёме, о котором просил административный истец, поскольку это поднадзорное лицо в течение одного года совершило два и более административных правонарушения против порядка управления.

Необходимость дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений с учетом данных о личности административного ответчика, его поведения в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств совершенных им административных правонарушений, в целом соответствуют целям и задачам административного надзора.

Установление запрета выезда за пределы территории автономного округа, где в настоящее время проживает поднадзорное лицо, предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ и является обязательным.

Вместе с тем, из материалов дела не следует и административным истцом не обоснована необходимость увеличения периодичности явки в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц, а также запрета пребывания в нежилого помещения с 21:00 часов, то есть ранее ночного времени суток, определяемого с 22:00 часов.

В связи с чем судебная коллегия, с учетом характера допущенных нарушений, личности поднадзорного ( данных о заболевании, регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства с ОКВЭД – работы свайные и работы по строительству фундаментов), считает возможным изменить установленные ограничения в указанной части, - установить количество явок – 3 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час., полагая, что такие ограничения являются соразмерными целям административного надзора и позволят обеспечить надлежащий контроль.

Судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью поднадзорным лицом трудоустройства (пункт 6).

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2026 изменить в части.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел».

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 22:00 до 06:00 часов без разрешения органа внутренних дел».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи коллегии Л.С. Черникова

Д.В. Начаров