Решение № 2-7386/2017 2-7386/2017~М-7144/2017 М-7144/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-7386/2017

Дело № 2-7386/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Окружной администрации города Якутска об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) от 14 июля 2017 года. В обоснование исковых требований указывает, что исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением решения Якутского городского суда РС(Я) от 17 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Прокурора города Якутска в интересах А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. В связи с тем, что определением Якутского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2017 г. был изменен способ исполнения указанного решения суда, исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель истца ОА г. Якутска ФИО1 заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 октября 2012 года по гражданскому делу №2-9179/2012 удовлетворен иск прокурора города Якутска в интересах А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Судом постановлено: Обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить А. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным нормам и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 22,3 кв.м.

03 декабря 2012 года на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство №8036/16/14038-ИП в отношении Окружной администрации города Якутска.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 20 февраля 2017 года изменен способ исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 17 октября 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора города Якутска в интересах А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Суд обязал Окружную администрацию города Якутска Окружную администрацию города Якутска перечислить А. денежные средства в размере 1 518 634 руб. 46 коп.

В ходе исполнительного производства 16 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) №14038/16/26640567 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 14 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №8036/17/14038-ИП в отношении ОА г. Якутска по постановлению о взыскании исполнительского сбора.

07 апреля 2017 г. судебным приставом – исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №8036/16/14038-ИП от 03 декабря 2012 г.

Согласно ст. 112 Федерального закона в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Исходя из вышеуказанных норм, взыскание исполнительского сбора в конечном итоге направлено на принудительное исполнение документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, и обеспечивает, в том числе, защиту взыскателя.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем, судом установлено, что неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок связано с объективными обстоятельствами, характером обязательства – предоставлением объекта недвижимости, отсутствие в муниципальной собственности свободного жилищного фонда, что повлекло изменение способа исполнения решения суда.

При этом суд не усматривает вины должника в умышленном нарушении требований закона об исполнительном производстве, а, следовательно, отсутствуют основания для применения к должнику штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, должник подлежит освобождению от исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Окружной администрации города Якутска об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Окружную администрацию города Якутска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО2 от 16 сентября 2016 года по материалам исполнительного производства №8238/16/14038-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___

___