Решение № 2-1409/2020 2-1409/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1409/2020

Дело 2-1409/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-001312-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 07.07.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «БериРубли» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «БериРубли» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФО "Авто+" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого юридическое лицо передало ответчику денежные средства в размере 16 000 рублей.

Передача денежных средств по договору займа подтверждена кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в момент возврата займа согласно пп. 2 п. 2.1 договора. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 4 п. 2 договора займа, процентная ставка годовых составляет 732%, 2% в день от общей суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Авто+" и ООО "МКК "БериРубли" заключен договор уступки прав требования.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа: основной долг в размере 16 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 32 000 рублей, неустойка в размере 0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 796 рублей, почтовые расходы 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, заявило ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Авто+" и ФИО заключен договор займа №, в соответствиями с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16 000 рублей под 732 % годовых или 2% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ответчиком были получены денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок заемщиком не исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Авто+" и ООО "Микрофинансовая организация "БериРубли" заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО "МКК "БериРубли" - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Ответчиком ФИО заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 Постановления в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Узнать о нарушении своего права кредитор должен был с даты, следующей за датой погашения займа и уплате процентов.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №срок возврата суммы займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки денежные средства ответчиком не были внесены, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «БериРубли» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО

Определением Мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО «МКК «БериРубли».

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 22 дня.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности с учетом прерывания течения срока судебным приказом (22 дня) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ истец является юридическим лицом, требования связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд делает вывод о том, что иск о взыскании задолженности предъявлен по истечению 3 лет с момента наступления срока погашения, установленного договором, в связи с чем отказывает в иске за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «БериРубли» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.С. Щапов