Решение № 2А-3848/2017 2А-67/2018 2А-67/2018 (2А-3848/2017;) ~ М-3829/2017 М-3829/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-3848/2017

Дело № 2а-67/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО15) к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным постановления № от 17.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО5, ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО20) к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным постановления № от 17.07.2017 года «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.<адрес>» (далее - Постановление №), мотивированное следующими обстоятельствами.

Административные истцы являются собственниками квартир № и № многоквартирного дома №№ по ул.<адрес> в г.Нальчике, а также совладельцами земельного участка общей площадью 587,0 кв.м. под названным многоквартирным жилым домом. Оспариваемым постановлением изъят для муниципальных нужд принадлежащий им земельный участок и названные квартиры. Считают данное постановление незаконным, т.к. оно вынесено в интересах частного инвестора, которым планируется проведение жилищного строительства на указанном участке. В постановлении не указано и не представлено доказательств того, для каких муниципальных нужд производится изъятие участка. Кроме того, отсутствуют предусмотренные градостроительным законодательством документы планирования, необходимые для принятия решения об изъятии. Вынесенное постановление принято в нарушение норм ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), ст.ст. 49, 55, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации). В обжалуемом постановлении не указано, для каких целей изымается земельный участок. При принятии оспариваемого постановления нарушен порядок принятия решения, предусмотренный ст. ст. 46 и 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям законодательства и нарушает их права на использование принадлежащих им на праве собственности земельного участка и квартир.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик».

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение суда от 18 мая 2018 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт принадлежности квартиры № № в названном многоквартирном доме административным истцам подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что обжалуемое постановление препятствует административным истцам в распоряжении принадлежащим им квартирой и земельным участком, возлагая на них обязанность по их передаче муниципальному образованию на условиях, подлежащих согласованию либо установлению в судебном порядке.

Кроме того, возможность его обжалования прямо предусмотрена п.14 ст. 56.6 ЗК Российской Федерации, а правомерность обращения в порядке административного судопроизводства - правовой позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 41-КГ16-40.

Трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, со дня, когда административным истцам стало известно о нарушении их прав и свобод, не пропущен, что подтверждается датой их обращения в суд с заявленными требованиями.

Оспариваемое Постановление № принято административным ответчиком в рамках полномочий указанного муниципального органа.

При этом сам названный ненормативный правовой акт, по мнению суда, не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Так, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) предусмотрен порядок предоставления жилых помещений гражданам взамен жилых помещений в многоквартирном доме признанном аварийным, используемых как по договору социального найма, так и принадлежащих гражданам на праве собственности.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 15 названного Кодекса объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно положениям частей 1 - 2 той же статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом в случае изъятия земельного участка по данному основанию не применяются положения части 4 названной статьи, предусматривающие, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч. 3 ст. 279 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 названной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Обжалуемым Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 587 кв.м. под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г. Нальчике, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений находящегося на данном земельном участке многоквартирного дома, и жилое помещение (квартира №№) с кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв.м. в названном доме, находящееся в собственности административных истцов.

Основанием для принятия указанного постановления явилось Постановление и.о. главы местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании названного многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, изданное, в свою очередь, по итогам рассмотрения актов и заключений межведомственной комиссии.

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 30 марта 2018 года отменено решение Нальчикского городского суда от 21 ноября 2017 года и признан незаконным п. 37 постановления и.о. главы местной администрации г.о. Нальчик за № 60 от 27 января 2006 года в части признания непригодным для постоянного проживания многоквартирного жилого дома №№, расположенного по <адрес> в г. Нальчик.

Таким образом, постановление местной администрации г. Нальчика, явившееся основанием для принятия оспариваемого Постановления №, признано незаконным, в связи с чем, заявленные административные истцами требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО25 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО26) удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы местной администрации города Нальчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.<адрес>, <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков