Постановление № 1-75/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 04 декабря 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Христофоровой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, с общим средним образованием, пенсионера, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 02 час. 00 мин., гражданин ФИО2, находясь в веранде <адрес> Республики Саха (Якутия), увидел расположенную на полу возле входной двери веранды бензопилу марки «STIHL» модели «MS 181» и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью продать и на вырученные деньги купить спиртные напитки, решил тайно похитить данную бензопилу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, гражданин ФИО2, находясь в веранде <адрес> Республики Саха (Якутия), в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину ФИО4 и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «STIHL» модели «MS 181» стоимостью 11741 рубль, принадлежащую гражданину ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого гражданин ФИО2 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в Намский районный суд РС (Я) поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый не имеет судимости и впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство начальника следственной группы о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, об отсутствии каких-либо претензий к обвиняемому, причиненный ущерб полностью возмещен, против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела не возражает.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, поскольку действующим законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладив свою вину, причиненный ущерб в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с чем считает возможным уголовное дело прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, имеющиеся у суда на момент вынесения постановления, его материальное и семейное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей в доход государства, установив ему срок выплаты судебного штрафа в 2 месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение постановления о наложении судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса, а также необходимость представления ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по делу, в качестве которого признано бензопила марки «STIHL» модели «MS 180», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: Е.В. Христофорова