Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-91/2021

Гражданское дело № 2-91/2021

49RS0006-01-2021-000172-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 22 июля 2021 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 791 880 руб. 07 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 118 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 745 000 руб. под 12,5% в год на срок 60 месяцев. Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении долга, по состоянию на 15 июня 2021 года у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 868 602 руб. 41 коп., которую Банк, уменьшив требования в части взыскания неустойки, просит взыскать в свою пользу на сумму 791 880 руб. 07 коп., из них: задолженность по основному долгу 745 000 руб., задолженность по уплате процентов 30 126 руб. 71 коп., неустойка 16 753 руб. 36 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки, под которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года между акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, сроком до 12 февраля 2026 года, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 745 000 руб. с условием выплаты процентной ставки по кредиту в размере 12,5% в год (л.д. 17-23).

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, исполнение обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет № №, ежемесячные платежи составляют 16 753 руб. 36 коп. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в сумме и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 10 Индивидуальных условий кредита).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банком применяются следующие меры ответственности: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются) (п. 12 Индивидуальных условий кредита).

Согласно общим условиям кредитования, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе начисленными процентами.

Перечисление денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету №, согласно которой 12 февраля 2021 года на счет перечислены 745 000 руб., единственным платежом значится внесение 1 000 руб. 26 марта 2021 года (погашение начисленных просроченных процентов).

18 мая 2021 года в связи с нарушением ФИО1 сроков погашения кредита, в адрес последнего истцом направлено требование об уплате просроченной кредитной задолженности (л.д. 38).

Поскольку ответчик вышеуказанное требование не выполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 15 июня 2021 года исчислен в сумме 791 880 руб. 07 коп., из них: задолженность по основному долгу – 745 000 руб., задолженность по уплате процентов – 30 126 руб. 71 коп., неустойка – 16 753 руб. 36 коп. (снижена Банком в одностороннем порядке с 93 475 руб. 70 коп.)

Проверив материалы дела и расчет исковых требований, принимая во внимание фактическое отсутствие возражений со стороны ответчика относительно обстоятельств получения кредита и наличия задолженности, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сведений о гашении кредита после подачи иска в суд не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от 16 июня 2021 года № 203334 при обращении в суд истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 11 118 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 4).

Поскольку исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

-задолженность по кредитному договору № № от 12 февраля 2021 года в размере 791 880 руб. 07 коп., из них: задолженность по основному долгу – 745 000 руб., задолженность по уплате процентов – 30 126 руб. 71 коп., неустойка – 16 753 руб. 36 коп.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 118 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. Днем составления мотивированного решения установить 26 июля 2021 года.

Председательствующий Е.В. Пудова