Решение № 2-1-704/2018 2-1-704/2018~М-1-643/2018 М-1-643/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1-704/2018

Дело № 2-1-704/2018г.

Судья Васильев Д.Г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Рыбченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

20 сентября 2018 года

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

27.08.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Анелан» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 19.11.2014г. между «Сбербанк России (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 152000 руб на срок 60 мес. под 18,50% годовых

Согласно п.13 кредитного договора «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору любым третьим лицам.

По договору уступки прав требований №ФД от 16.12.2015г., права требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед «Сбербанк России» (ОАО) переданы ООО «Анелан».

С 19.01.2015г. по состоянию на 16.12.2015г. (дата перехода прав), у ФИО1 имеется задолженность в размере 168032 руб. 87 коп., из которых: 147086 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 20945 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика 147086 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 20945 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, а также госпошлину оплаченную при обращении в суд 4561 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Анелан» не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась обратилась в суд с письменным заявлением в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истца срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен ею в феврале 2015г, а с исковым заявлением истец обратился в суд в августе 2018 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из представленных доказательств судом установлено, что 19.11.2014г. между «Сбербанк России (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 152000 руб. на срок 60 мес. под 18,50% годовых

По договору уступки прав требований №ФД от 16.12.2015г., права требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед «Сбербанк России» (ОАО) переданы ООО «Анелан».

С 19.01.2015г. по состоянию на 16.12.2015г. (дата перехода прав к ООО «Анелан»), задолженность по кредитному договору у ФИО1 составляет 168032 руб. 87 коп., из которых: 147086 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 20945 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 кредитного договора «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору любым третьим лицам.

Таким образом, право требования истца, на основании переданной ему суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с договором уступки прав требований №ФД от 16.12.2015г., суд считает основанными на законе.

Ответчиком, при рассмотрении дела, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора в данном случае не повлиял на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018г. мировым судьей судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» суммы задолженности по кредитному договору в размере 168032 руб. 87 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 07.08.2018г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, срок исковой давности прервался по заявленным истцом требованиям в июне 2018 года.

Из представленного графика платежей очередной платеж ответчик должен осуществлять не позднее 19 числа каждого месяца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы за период с июня 2015 года по 16.12.2015г. (дата перехода прав по договору цессии).

Согласно представленному графику платежей, сумма обязательных платежей, за указанный период соответственно составляет: 137257 руб. 62 коп. – сумма по основному долгу; 7367 руб. 69 коп. – сумма процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан», задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014г., на основании договора уступки прав требований №ФД от 16.12.2015г. в размере 144625 руб. 31 коп., из которых: 137257 руб. 62 коп. – сумма по основному долгу; 7367 руб. 69 коп. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» госпошлину оплаченную истцом при обращении в суд в размере 4092 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.