Решение № 2А-383/2019 2А-383/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-383/2019

Дело № 2а-383/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кызыл-Мажалык 23 сентября 2019 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>, к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административному ответчику, прося признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на сумму 7763,20 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО5; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7763,20 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО4; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО4

В обоснование иска административный истец указала на то, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Барун-Хемчикского кожууна по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 110 902,91 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Указанная задолженность взыскана с ее заработной платы и исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7763,20 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в расчетном счете ПАО Сбербанк. В нарушение действующих норм законодательства, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полугода со дня фактического исполнения исполнительного документа. И на основании этого документа возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. После того, как с ее счета были списаны денежные средства в размере 3322,06 рублей, с чем она не согласна, поскольку она получает пособие по уходу за ребенком, младшие сыновья находятся на искусственном кормлении. Также оспариваемые документы она получила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав административное исковое заявление, просила его удовлетворить по указанным основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО4, согласившись с требованиями истца, при этом дала пояснения по делу, которые сводятся к тому, что ее действия соответствуют закону.

Административные соответчики – Управление ФССП России по <данные изъяты>, <данные изъяты> РОСП извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело без их участия согласно ст. 102 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по гражданскому делу № взыскана с должника ФИО1 задолженность в размере 109210,80 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1692,11 рублей в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 110 902,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с полным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО7 в размере 7763,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 4441,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд считает необоснованными, поскольку данное постановление было отменено тем же судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно остальных требований административного истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1, представленных <данные изъяты> установлено отсутствие подлинников постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, то, что данные документы не являются подлинниками, подтвердил административный ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства. Указал, что ими исполнительное производство принято в электронном виде, подлинники им не передавались, местонахождение неизвестно.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на сумму 7763,20 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО5 и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7763,20 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО4, подлежат удовлетворению, поскольку подлинника постановления от ДД.ММ.ГГГГ в наличии не имеется. Вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии подлинника постановления о взыскании исполнительского сбора, не соответствует закону «Об исполнительном производстве».

Соответственно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>, к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на сумму 7763,20 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО5 и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7763,20 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО4

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Э. Сарыглар