Решение № 2-2818/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2818/2018

дело № 2-2818/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием представителя ответчика АО Райпищекомбинат «Мостовской» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО Райпищекомбинат «Мостовской» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО Райпищекомбинат «Мостовской» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2017 года между АО РПК «Мостовское» и ООО «Сабурофф» заключен договор поставки №01092017/1, согласно которому «Поставщик», то есть ООО «Сабурофф» обязан поставить в адрес «Покупателя» товар, наименование количество и качество которого согласовывается сторонами в заявке и в выставленном счете, согласно условиям настоящего договора и его фактическим выполнением ООО «Сабурофф» в период времени с 02 октября 2017 года по 27 декабря 2017 года ООО «Сабурофф» поставил в адрес АО РПК «Мостовской» товара на общую сумму 44 327 097 рублей 16 копеек.

Согласно условиям, предусмотренным п. 4.2 настоящего договора Ответчик (АО РПК «Мостовской» обязан производить 100 процентную предоплату, которая в адрес Поставщика не поступила в полном объеме, как на момент поставки, так и по настоящее время.

Акт сверки взаимных расчетов, за 4 квартал 2017 года который подписан уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя, у АО Райпищекомбинат «Мостовский» имеется перед ООО «Сабурофф» задолженность в размере 44 327 097, 16 рублей.

23 марта 2018 года между ООО «Сабурофф» и ФИО2, заключен договор цессии, согласно которому ООО «Сабурофф» переуступил права требования к АО Райпищекомбинат «Мостовский» по погашению задолженности в размере 44 327 097, 16 рублей, в том числе и права требования по взысканию штрафных санкций, предусмотренных договором и законодательством РФ.

27 марта 2018 года ФИО2 в адрес АО РПК «Мостовской» была направлена письменная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, также в адрес Ответчика была направлена копия договора уступки права требования имеющейся задолженности и копия уведомления, согласно которому ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в направленной претензии для должника (ответчика) установлен срок погашения имеющейся задолженности 10 календарных дней, с момента ее фактического получения.

04 апреля 2018 года ответчик, получил данную претензию, в установленный срок погашения, задолженность в адрес истца (ФИО2) не погашена, денежные средства на указанный расчетный счет в уведомлении, в счет погашения долга по договору поставки №01092017/1 от 01 сентября 2017 года не поступили.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просит взыскать с АО Райпищекомбинат «Мостовской» ИНН <***>/ОГРН <***>, <адрес> в пользу ФИО2, паспорт серии № № выдан <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 660-009, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 327 097, 16 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО Райпищекомбинат «Мостовской» по доверенности ФИО1 исковые требование не признала, указав, что АО Райпищекомбинат «Мостовской» (Покупатель) с ООО «Сабурофф» (Поставщик) 01.09.2017 заключен договор поставки 01092017/1, в соответствии с условиями которого в адрес АО произведена поставка продукции стоимостью 44 327 097, 16 (сорок четыре миллиона триста двадцать семь тысяч девяносто семь) рублей, 16 копеек.

Стороны договора поставки № 01092017/1 пришли к соглашению об оплате продукции путем передачи Покупателем Поставщику простого векселя, со сроком предъявления - после 30.04.2018.

Простой вексель был передан Поставщику 19 января 2018 года серия РПК 000010, что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным в установленном законом порядке руководителями Поставщика и Покупателя.

В качестве подтверждения произведенной ООО «Сабурофф» по договору поставки 01092017/1 оплаты в материалы дела представлены копия простого векселя, акта приема - передачи векселя, приказа о выпуске векселя подписанного руководителем АО Райпищекомбинат «Мостовской», реестр векселей, эмитированных АО Райпищекомбинат «Мостовской» за 2017-2018гг., в которым отражены контрагенты общества, расчеты с которыми также произведены простыми векселями, карточка счета 60.03 подтверждающая отражение в бухгалтерском учете операции по оплате векселем контрагенту ООО «Сабурофф».

Анализ представленных обществом документов указывает на легитимность проведенной операции по оплате товара ООО «Сабурофф» за поставку товара по договору № 01092017/1.

Помимо этого в материалы данного гражданского дела поступил отзыв на исковое заявление третьего лица ООО «Сабурофф», согласно которому общество полностью подтверждает полную оплату АО Райпищекомбинат «Мостовской» по договору поставки № 01092017/1 путем передачи простого векселя на сумму 44 327097 рублей 16 копеек от 19 января 2018 года серии РПК 000010, указывает об отсутствии каких либо претензий к АО и не подписании обществом договора цессии с ФИО2

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 основанные на существовании задолженности АО Райпищекомбинат «Мостовской» перед ООО «Сабурофф» по договору поставки № 01092017/1 по состоянию на 23.03.2018 г., то есть на дату заключения соглашения об уступке права требования по вышеуказанному договору поставки, заключенному между ФИО2 и ООО «Сабурофф» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в указанную дату расчеты по договору поставки были произведены АО в полном объеме, задолженность отсутствовала, что также подтверждается контрагентом по договору поставки ООО «Сабурофф».

При этом, необходимо отметить что срок обращения с векселем не ограничен, то есть юридическое лицо вправе обратиться к АО в любой момент в целях получения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного, действия истца по делу, по мнению общества, с учетом обстоятельств исполнения АО обязательств по договору поставки № 01092017/1 и отсутствия какой- либо задолженности по данному договору, должны быть признаны как действия по злоупотреблению правом.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «САБУРОФФ» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил письменные возражения на иск, указав, что Октябрьским районным судом города Ставрополя принято к производству гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО Райпищекомбинат «Мостовский» о взыскании задолженности по договору об уступке права требования (цессии).

Ознакомившись с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Сабурофф» считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

01 сентября 2017 года между АО Райпищекомбинат «Мостовский» (Покупатель) и ООО «Сабурофф» (Поставщик) заключен договор поставки 01092017/1, согласно которому Поставщиком в адрес Покупателя произведена поставка продукции на общую сумму 44 327 097, 16 (сорок четыре миллиона триста двадцать семь тысяч девяносто семь) рублей, 16 копеек.

В качестве оплаты поставленной продукции АО Райпищекомбинат «Мостовский» передан ООО «Сабурофф» простой вексель серии РПК 000010 от 19.01.2018 общей номинальной стоимостью 44 327 097, 16 рублей.

Таким образом, Покупателем АО Райпищекомбинат «Мостовский» обязательства по договору поставки от 01.09.2017 № 01092017/1 в части оплаты товара исполнены в полном объеме 19.01.2018.

Что касается представленного истцом ФИО2, в качестве основания для взыскания задолженности договора цессии от 23.03.2018г. ООО «Сабурофф» заявляет, что указанный договор руководителем общества либо иными лицами имеющими право на подписание документов от имени общества не подписывался, права по обязательству к АО Райпищекомбинат «Мостовский» истцу, либо иным лицам ООО «Сабурофф» не передавались и не могли быть переданы в связи с тем, что данное обязательство исполнено акционерным обществом добровольно и своевременно, о чем указывалось выше. На основании вышеизложенного общество полагает заявленные ФИО2 к АО Райпищекомбинат «Мостовский» требования незаконными, не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя третьего лица ООО «Сабурофф».

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между 01 сентября 2017 года между АО Райпищекомбинат «Мостовский» и ООО «Сабурофф» был заключен договор поставки 01092017/1, согласно которому поставщиком в адрес покупателя произведена поставка продукции на общую сумму 44327097 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ (в редакции от 05.12.2017 N 379-ФЗ) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В судебном заседании установлено, что АО Райпищекомбинат «Мостовский» исполнил свои обязательства, передав ООО «Сабурофф» простой вексель серии РПК 000010 от 19.01.2018г. общей номинальной стоимостью 44 327 097, 16 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 19.01.2018г.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком АО Райпищекомбинат «Мостовский» был представлен подлинник договора поставки № 01092017/1.

В соответствии с п. 4.1.1. договора поставки № 0109201/1 от 01.09.2017г, согласно которому поставщик не имеет право передавать права по истребованию задолженности, возникшей у покупателя в рамках исполнения настоящего договора поставки, третьим лицам без письменного согласия покупателя.

Из письменный возражений ООО «Сабурофф» на исковое заявление следует, что между ООО «Сабурофф» и истцом ФИО2 договор уступки прав требования долга (цессии) от 23.03.2018г. не заключался, так как обязательства АО Райпищекомбинат «Мостовский» по договору поставки от 01.09.2017 № 01092017/1 в части оплаты товара исполнены в полном объеме 19.01.2018.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно положениям п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание поведение ФИО2, который, не смотря на истребование судом подлинников договора поставки №01092017/1 от 01.09.2017г., договора уступки прав требования долга (цессии) от 23.03.2018г,. так и не представил в суд подлинники документов приложенных к исковому заявлению, представленный ответчиком АО Райпищекомбинат «Мостовской» подлинник договора поставки №01092017/1 от 01.09.2017г. не соответствует представленной копией истца, а из письменных пояснений третьего лица ООО «Сабурофф» следует, что договор уступки прав требования долга (цессии) от 23.03.2018г, между обществом и истцом не заключался, суд полагает необходимым указать, что при указанных обстоятельствах заявление ФИО2 о взыскании АО Райпищекомбинат «Мостовской» в его пользу задолженность по договору поставки №01092017/1 от 01 сентября 2017 года в размере 44 327 097, 16 рублей не имеет правового значения.

Таким образом, доводы истца о том, что «23 марта 2018 года между ООО «Сабурофф» и ФИО2, заключен договор цессии, согласно которому ООО «Сабурофф» переуступил права требования к АО Райпищекомбинат «Мостовский» по погашению задолженности в размере 44 327 097, 16 рублей, в том числе и права требования по взысканию штрафных санкций, предусмотренных договором и законодательством РФ. 27 марта 2018 года ФИО2 в адрес АО РПК «Мостовской» была направлена письменная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, также в адрес Ответчика была направлена копия договора уступки права требования имеющейся задолженности и копия уведомления согласно которому ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в направленной претензии для должника (ответчика) установлен срок погашения имеющейся задолженности 10 календарных дней, с момента ее фактического получения. 04 апреля 2018 года ответчик, получил данную претензию, в установленный срок погашения, задолженность в адрес истца (ФИО2) не погашена, денежные средства на указанный расчетный счет в уведомлении, в счет погашения долга по договору поставки №01092017/1 от 01 сентября 2017 года не поступили» в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что АО Райпищекомбинат «Мостовский» не исполнило условия договора поставки № 01092017/1 от 01.09.2017г., также не нашил своего объективного подтверждения, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО Райпищекомбинат «Мостовской» о взыскании задолженности по договору поставки №01092017/1 от 01 сентября 2017 года в размере 44 327 097, 16 рублей - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев