Решение № 2-4363/2018 2-4363/2018~М-3564/2018 М-3564/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4363/2018

Дело № 2-4363/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Главстройкомплекс», 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «Всеволожские поместья» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2018 года по 01.08.2018 года в размере 244718,33 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа, судебных расходов. В обоснование указала, что 19.03.2015 года между ФИО2 и ООО «Главстройкомплекс» заключён договор № 188/6/2Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной ДОО на 140 мест, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в указанном объекте объект долевого строительства (квартира), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять по акту приема-передачи объект – однокомнатную квартиру, со строительным номером 188, общей площадью 30,60 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,65 кв.м.; расположенную на 14 этаже указанного дома в строительных осях 8 - 13, А - В.

В соответствии с п.2.1 указанного договора цена договора составляет 1594 762,50 рублей. Согласно п.2.2 договора участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора, указанную в п. 2.1 договора, в течение пяти дней с момента заключения договора.

В соответствии с 3.2 договора постройка (создание) объекта осуществляется застройщиком в два этапа: первый этап – II квартал 2016 года; второй этап – IV квартал 2016 года.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 07.09.2015 года № 188/6/2Ю строительство первого этапа застройщик планирует завершить в IV квартале 2017 года и обязуется передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года; второй этап застройщик планирует завершить в I квартале 2018 года.

До настоящего времени квартира застройщиком не передана.

30.06.2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком 09.07.2018 года, однако до настоящего времени не исполнена.

Истец ФИО3( д.ф. ФИО4) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Главстройкомплекс» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 94-97), в котором исковые требования не признает в полном объеме, указывает, что срок строительства был перенесен застройщиком в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 года №214-ФЗ, о чем в адрес истца своевременно направлено соответствующее извещение, однако согласие получено не было, в связи с чем полагает, что законные основания для взыскания неустойки отсутствуют; требования истца о взыскании судебных расходов считает завышенными. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Арбитражный управляющий АО «Главстройкомплекс» ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Всеволожские поместья» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2015 года между ОАО «Главстройкомплекс» и ООО «Всеволожские поместья» заключен договор №188/6/2Ю участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира со строительным номером 188, общей площадью 30,60 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,65 кв.м.; расположенная в строительных осях 8 - 13, А – В на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство – обеспечить строительство указанного многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты дольщиком цены договора передать в собственность дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 3.2.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с 3.2 договора постройка (создание) объекта осуществляется застройщиком в два этапа: первый этап – II квартал 2016 года; второй этап – IV квартал 2016 года.

Цена договора согласно п. 2.1 определена в размере 1594762,50 рублей.

07 сентября 2015 года соглашением № 94 ООО «Всеволожские поместья» права по договору №188/6/2Ю уступлены ФИО7

Договор участия в долевом строительстве и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в указанной сумме участник долевого строительства исполнил в полном объеме.

Дополнительным соглашением №1 от 28 октября 2016 года к договору № 188/6/2Ю застройщиком перенесен срок завершения первого этапа строительства на IV квартал 2017 года и срок передачи квартиры по акту приема-передачи – не позднее 31 декабря 2017 года; завершение второго этапа – в I квартале 2018 года.

30 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку и компенсацию морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору, ответов от АО «Главстройкомплекс» не поступило.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче с учетом соглашения о переносе срока– не позднее 31 декабря 2017 года.

Таким образом, исковые требования ФИО8 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01 января 2018 года по дату вынесения судебного решения подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за указанный период составит 262843,4 руб. (1594762,50 рублей х 7,75 % (ставка, действующая на предусмотренную договором дату передачи объекта долевого строительства) / 300 х 2 х 319 дней просрочки). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка соразмерно заявленным исковым требованиям в сумме 269958,34 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, заявляя о снижении неустойки, ответчиком исключительных обстоятельств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки за указанный период, не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа, не представлено.

При таком положении, суд достаточных оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 141421,71 руб. (50% от 282843,43 рублей (262843,43 руб. + 20000 руб.). Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за юридические услуги в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от 14 июня 2018 года, заключенного между ФИО2 и юридической компанией ООО «Ваше право» в лице директора Даль Л.С., истицей в соответствии с условиями соглашения оплачено 38000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25.07.2018 года на указанную сумму.

Интересы истицы в суде представляла ФИО5 по доверенности.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, не относящуюся к сложным в силу многочисленной судебной практики, участие представителя в трех судебных заседаниях с учетом их длительности, частичное удовлетворение иска, и полагает, что понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя по данному делу являются завышенными и подлежат возмещению истице ответчиком в сумме 10000 рублей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с разрешением спора. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, заявленные истцом к возмещению почтовые расходы по направлению претензии в адрес застройщика в сумме 197,83 руб. обусловлены намерением участника долевого строительства урегулировать спор во внесудебном порядке. Кроме того, нотариальная доверенность на представителя не связана с разрешением конкретного спора. В этой связи указанные суммы не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

Исходя из положений 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 6128,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главстройкомплекс» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 23 декабря 2017 года по 14 ноября 2018 года в размере 262843 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141421 рубль 71 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Главстройкомплекс» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 6128,43 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья: Е.В. Чеснокова