Решение № 2А-251/2018 2А-251/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-251/2018

Дело № 2а-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С..

с участием прокурора ЗАТО г.Озерск Глазковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ЗАТО г. Озерск в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ЗАТО г. Озерск обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ссылаясь на то, что ответчик не имеет права управлять транспортными средствами, поскольку имеет заболевание, препятствующее данному виду деятельности.

В судебном заседании прокурор Глазкова О.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель третьего лица УМВД ЗАТО г. Озерска ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке из адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации – <адрес>., а также по адресу указанному административным истцом –<адрес> возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.13,14,21).

Согласно ч.1, 4 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.100 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Согласно ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм КАС РФ, исходя из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В силу требований абз.2 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести и последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2008 года ФИО1 РЭО ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск выдано водительское удостоверение серии <адрес> категории «ВС», предоставляющее право управлять соответствующими транспортными средствами (л.д.8,9).

Согласно справке, выданной ФГБУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России 07.12.2017 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2006 года и по настоящее время наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: <>. У врача психиатра не наблюдается, автотранспортом управлять не может (л.д. 7).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, заболевание – «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе вызванные употреблением алкоголя, наркотиков являются противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что как в момент выдачи водительского удостоверения, так и в момент рассмотрения дела, ответчик имеет хроническое заболевание, наличие которого не позволяет ему управлять транспортными средствами. В нарушение закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 по настоящее время с учета у врача –нарколога не снят.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора ЗАТО г. Озерск в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортным средством – удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ Кохан ФИО10 РЭО ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск серия <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Л.Д.Дубовик