Решение № 2-430/2020 2-430/2020(2-4880/2019;)~М-3478/2019 2-4880/2019 М-3478/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-430/2020

Дело № 2-430/2020

24RS0046-01-2019-004304-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подоляк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВНН к администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ВНН обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2000 года истец приобрела земельный участок общей площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по расписке, которая в настоящее время утеряна, за 8000 руб. В апреле 2000 года истец была принята в члены садового общества на основании решения общего собрания членов СНТ "Механизатор" и ей была выдана членская книжка. С апреля 2000 года и по настоящее время она пользуется земельным участком, открыто и добросовестно владеет им, обрабатывает его, производит необходимые платежи, относится к земельному участку как к своему собственному. Просит, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 664 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор», участок №, с кадастровым номером 24:50:0700449:137, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: точка 1: Х 626540,76 Y 104218,00; точка 2: Х 626547,87 Y 104214,41; точка 3: Х 626588,74 Y 104266,63; точка 4: Х 626578,09 Y 104272,71; точка 1: Х 626540,76 Y 104218,00.

В судебное заседание истец ВНН не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представители ответчиков администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в зал суда не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом, постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки ранее закрепленные за садоводческим товариществом на территории <адрес>, переданы членам садоводческих товариществ в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор», участок №, с кадастровым номером 24:50:0700449:137, имеет статус ранее учтенного, на кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ, ВНН, владеющая земельным участком №, была принята в члены товарищества.

Как следует из справки председателя СНТ «Механизатор» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ВНН является членом СНТ «Механизатор» с 2000 года, долгов по оплате взносов за участок № не имеет, выделенный участок используется по назначению, на участке выращиваются садовые и огороднические культуры.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что они являеются соседями ВНН, также подтвердили, что ВНН с 2000 года вледеет и пользуется спорным земельным участком, посещает собрания членов СНТ, оплачивает ежегодные взносы, права на спорный земельный участок никто не заявлял.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Учитывая изложенное выше, суд принимает во внимание, что с момента вступления во владение спорным имуществом ВНН владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что подтверждается членской книжкой, уплатой ежегодных взносов, пользованием земельным участком, справкой председателя СНТ «Механизатор», а также пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло свои права на спорное имущество и проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО10 право собственности на испрашиваемый земельный участок в указанных координатах в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВНН к администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ВНН право собственности на земельный участок площадью 664 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор», участок №, с кадастровым номером 24:50:0700449:137, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: точка 1: Х 626540,76 Y 104218,00; точка 2: Х 626547,87 Y 104214,41; точка 3: Х 626588,74 Y 104266,63; точка 4: Х 626578,09 Y 104272,71; точка 1: Х 626540,76 Y 104218,00.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.