Определение № 2-605/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело № 2-605/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Замлелове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю.В. к ПАО «МРСК Юга» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд, в котором просил опровергнуть сведения, содержащиеся в производственной характеристике начальника ПОКЭС Е.С.А.. на А.Ю.В.. в аморфной должности и неизвестной организации, как порочащих и умаляющих честь и достоинство, как бывшего работника и члена профсоюза, содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, необоснованное обвинение истца в неадекватности на критику, а также в усилении разногласий и недопонимания среди персонала двух служб и т.д. и т.п., в том числе нивелирование профессионального роста истца и заслуг, принижении личностных и деловых качеств как работника и члена профсоюза. Произвести отзыв представленных в суд и др. органы приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года «О применении дисциплинарного взыскания» и.о. начальника ПОКЭС З.А.В. зам. Начальника СЭПУ А.Ю.В. и характеристики начальника ПОКЭС Е.С.А. на А.Ю.В.. как основанных на фабрикации и вымыслах, порочащих честь и достоинство истца, как бывшего работника и члена профсоюза, недостоверных сведениях. За распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, содержащихся в представленных в суд и другие госорганы приказа № № и характеристики, которые причинили истцу и его семье за почти 2 года большой моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания от незаконных действий, преградивших путь к трудоустройству на нормальную постоянную работу – взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец дважды – ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года не явился в судебное заседание по неоднократному вызову суда.

Истец надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресам, о чем имеется подтверждение в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании лично либо посредством представителя, истец не направил.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление А.Ю.В. к ПАО «МРСК Юга» о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья Кукленко С.В.