Постановление № 1-47/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело№1-47/2020 74RS0019-01-2020-000092-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Касли 18 мая 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

потерпевшей Р.З.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в задании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 124 км автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург», расположенному на территории Каслинского района Челябинской области в направлении от г. Екатеринбурга в сторону г. Челябинска, со скоростью около 80 км/ч с пассажирами Р.З.Н., Р.Т.В., Р.К.В., Р.К.В.

В нарушении п. 9.10, ч. 1 п.1.5 и ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями) водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, двигаясь по указанному участку автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург», расположенному на территории Каслинского района Челябинской области в выше указанном направлении в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожные условия, при движении по прямому участку проезжей части не верно выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не верно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для своего движения несвоевременно принял меры к снижению скорости, в результате чего допустил столкновение с двигающимся впереди него попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.М.А., снижающим скорость своего движения для выполнения маневра - разворот.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Р.З.Н., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ обоснованно, и им полностью признается.

В суде потерпевшая Р.З.Н., в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 указав, что она добровольно примирилась с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, поэтому просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за их примирением.

ФИО2 свою вину в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей Р.З.Н., примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, принес извинения, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник Чувильский А.А., ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель Кордова А.П., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести /ст.15 УК РФ/, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО2 полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшей возместил путем извинений, оказания материальной помощи при лечении. <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, мнение участников по делу, а также конкретные обстоятельства дела, реальное примирение подсудимого с потерпевшей и полное заглаживание подсудимым причиненного преступлением вреда, суд находит ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшей и подсудимым в судебном заседании подтверждено, что примирение между сторонами состоялось, вред возмещен и заглажен реально.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Постановление вступил в законную силу