Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021

Дело № 2-161/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

31 января 2021 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что, приняв 08 августа 2012 года заявление на получение кредитной карты от ФИО7, ПАО «Сбербанк» выдало последней кредитную карту (счет № №) с разрешенным лимитом кредита в размере 30 000 рублей. 30 мая 2019 года заемщик умерла, обязательства по кредиту исполняться перестали. По состоянию на 29 декабря 2020 года размер полной задолженности перед банком составил 72682 рубля 57 копеек, из них: просроченный основной долг – 59986 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 12696 рублей 32 копейки. Ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство умерившего заемщика. Просят суд, взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору в размере 72682 рубля 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 48 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что наследственное имущество состояло из права требования возврата денежных вкладов на общую сумму 8 рублей, другого имущества у наследодателя не было.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (счет № №), с разрешенным лимитом кредита в размере 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Факты заключения кредитного договора и получения заемщиком денежной суммы подтверждены письменными доказательствами, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО9. умерла. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. По состоянию на 29 декабря 2020 года размер полной задолженности перед банком составил 72682 рубля 57 копеек, из них: просроченный основной долг – 59986 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 12696 рублей 32 копейки

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела, представленного нотариусом Охинского нотариального округа следует, что 12 декабря 2019 года ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество состоящее из права требования возврата денежных вкладов, со всеми причитающимися процентами со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вкладов в случае его смерти в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада на любые счета любых видов, на любых условиях их возврата, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в любых банках Российской Федерации, внесение денежных средств по которым удостоверено именными сберегательными книжками наследодателя, а также любых денежных средств, находящихся на любых других счетах наследодателя в любых банках или иных кредитных учреждениях Российской Федерации, в том числе на счетах: № - счет банковской карты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и из наследственного дела следует, что на дату смерти наследодателя на счете № остаток составлял 0 рублей 35 копеек, на счете № – 7 рублей 69 копеек, на счете № – 0 рублей 04 копейки. Всего 8 рублей 08 копеек.

Кроме того, судом установлено, что на дату смерти, ФИО10 принадлежал автомобиль марки Хонда Интегра, государственный регистрационный знак №.

Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе, а также об иных наследниках, судом не добыто.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что кроме денежных средств, имеющихся на счетах, указанных в наследственном деле, другого наследства у наследодателя не было. Сведениями о месте нахождения транспортного средства марки Хонда Интегра, государственный регистрационный знак №, его состоянии, не располагает.

Вместе с тем, по смыслу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу статьи 128 и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за счет имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника имущества.

По запросу суда из отделения ГИБДД были получены сведения о том, что 18 апреля 2020 года регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. Данные о регистрации ДТП с участием автомобиля марки Хонда Интегра, государственный регистрационный знак № или сведения о фактическом пользователе указанным автомобилем – отсутствуют.

Принимая во внимание то, что ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования в ходе судебного разбирательства установлены не были, а именно истцом в рамках судебного разбирательства подлежит доказыванию фактическое наличие наследственного имущества, перешедшего к наследнику, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств за счет указанного наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Регистрация в органах ГИБДД автомототранспортных средств на дату смерти, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с наследника задолженности в счет исполнения обязательств ФИО11 по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг по кредитному договору в размере 8 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 0,01% от полной цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 380 рублей 48 копеек, ответчик обязан компенсировать истцу часть расходов, а именно 0 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в размере 8 (Восемь) рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 (Ноль) рублей 26 копеек.

В оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна: судья Ю.А. Абрамова