Постановление № 5-741/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-281/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-002595-15

Дело № 5-741/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре – Толкачёвой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ... двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 ноября 2019 года в 21 ч. 30 мин. в районе ..., управляя автомобилем Lexus RX400H государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу, приближающемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер N регион под управлением ФИО, допустила с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 21124 ФИО причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ДТП произошло из-за неработающего светофорного объекта, плохой видимости. После ДТП была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники ДПС. По приезду скорой помощи пассажир автомобиля ВАЗ 21124 ФИО была госпитализирована. ФИО остался на месте ДТП и давал свои объяснения сотрудникам ДПС, видимых травм у него не имелось. В связи с произошедшим принесла свои извинения потерпевшему, просила не лишать права управления транспортным средством, поскольку на автомобиле ей необходимо перевозить детей в школу и на дополнительные занятия.

Потерпевший ФИО в судебном заседании подтвердил письменные пояснения от 29 ноября 2019 года. Пояснил, что 29 ноября 2019 года в 21 ч. 30 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер N, двигался по ... в сторону ..., по правой полосе. В автомобиле находилась пассажир ФИО, воспользовавшаяся услугами Яндекс-такси. Подъезжая к перекрестку улиц ..., обнаружил, что не работает светофорный объект. Поскольку он двигался по главной дороге, продолжил движение. Проезжая перекресток, неожиданно для него с левой стороны увидел движущийся автомобиль Lexus RX400H государственный регистрационный знак N регион под управлением ФИО1 Принял меры к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось. После ДТП были вызваны сотрудники ДПС и бригада скорой медицинской помощи. В результате ДТП он получил травмы, был госпитализирован в больницу. ФИО1 никакой помощи не оказывала, причиненный вред не загладила. Настаивал на строгом наказании.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от 23 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 29 ноября 2020 года в 21 ч. 30 мин. в районе ..., управляя автомобилем Lexus RX400H государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу, приближающемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер N под управлением ФИО, допустила с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 21124 ФИО причинен легкий вред здоровью;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чеком, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чеком, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО от ..., подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., подтвержденными в судебном заседании последней;

- письменными объяснениями ФИО от ..., согласно которым показала, что 29 ноября 2019 года примерно в 21 ч. 00 мин., воспользовавшись телефонным приложением Яндекс, вызвала такси по адресу: .... Подъехал автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер N, который продолжил движение по ..., в автомобиле находилась на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, ремнем безопасности пристегнуться не успела. Подъезжая к перекрестку улиц ... ... автомобиль ВАЗ 21124 допустил столкновение с автомобилем Lexus RX400H черного цвета, движущегося по .... В результате ДТП получила травму. После ДТП была вызваны бригада скорой помощи, ей была оказана первая медицинская помощь. С места ДТП была госпитализирована в 1 городскую больницу. В настоящее время лечение не продолжает;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, подкожной гематомы теменной области, ссадин области правого коленного сустава, левой кисти, кровоподтеков области правого коленного сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации и осмотра) и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок ... и не вызвали вреда здоровью;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от 30 ноября 2019 года о факте обращения после ДТП в МГКБ N ФИО;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от 30 ноября 2019 года о факте обращения после ДТП в МГКБ им.Пирогова ФИО;

- рапортом N ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 29 ноября 2019 года о произошедшем ДТП;

- актом N от 29 ноября 2019 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке улиц ..., а именно: на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля»; не работает светофорный объект п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля»; на пешеходном переходе неразличима горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «зебра», п.6.11, п.6.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля»; на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка п.6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Методы контроля»;

- карточкой нарушений в отношении водителя ФИО1, согласно которой, последняя в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом суд приходит к выводу о наличии технической опечатки в указанном протоколе в части указания года произошедшего события ДТП и адреса. Материалами дела подтверждено и не оспаривалось участниками процесса что ДТП произошло 29 ноября 2019года в районе ....

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от ..., по результатам проведенной в отношении ФИО экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе оформления административного материала, а также в суде ФИО1 признала вину в совершении правонарушения, принесла извинения потерпевшему, имеет двух малолетних детей, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу статьи 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

Учитывая, что, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, характер совершенного административного правонарушения, которое является нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, потерпевшему был причинен вред легкий вред здоровью, учитывая личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, суд не находит таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.В. Ермошкина