Решение № 12-461/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-461/2018

Дело №12-461/2018


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.09.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой. В жалобе указал, что не отрицает своей вины в ДТП на месте его совершения, был вынужден оставить место ДТП, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, поскольку ему необходимо было отвезти потерпевшую, которая жаловалась на сильную боль в ноге, в травмпунк. Полагает, что действовал в соответствии с п.2.6 ППД, согласно которого в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, что им и было сделано, административный материал составлен с его непосредственным участием.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в 15 час. 40 мин. в районе дома XXXX, в г.Уссурийске водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГ.рождения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ., схемой места совершения административного происшествия, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., рапортом инспектора ДПС.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о доказанности факта управления ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 15 час. 40 мин. в г.Уссурийске, XXXX, автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, и совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм права следует, что для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 таких обстоятельств не усматривается.

Из материалов дела, в том числе из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что сразу после совершения наезда на нее автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО1, водитель помог ей подняться, предложил присесть в его автомобиль, по просьбе самой потерпевшей отвез ее в травмпунк XXXX и оставался с ней там до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД. После чего сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля, а также своей вины в ДТП не отрицал, об обстоятельствах происшествия указал в объяснении от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 последовательно утверждал, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия в связи с необходимостью доставления потерпевшей в травмпунк в связи сильными у той болями в ноге, длительность времени ожидания сотрудников ГИБДД могло отрицательно сказаться на состоянии ее здоровья, отправить ее на попутном транспорте в больницу не представлялось возможным, других свидетелей не было, ДТП произошло во дворе дома.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, поскольку при отсутствии возможности отправить потерпевшую в медицинскую организацию на попутном транспорте, ФИО1 посчитал своим долгом в силу предусмотренного положения п.2.5 ПДД РФ, отвезти потерпевшую по ее просьбе в больницу для оказания ей первой помощи, где сотрудникам больницы сообщил, что он совершил наезд на пешехода, которые в последствии сообщили о произошедшем в ГИБДД, после чего вместе с сотрудниками ГИБДД вернулся на место ДТП.

Указанным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка, при этом вывод о виновных действия ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является преждевременным.

Таким образом, в рассматриваемом случае нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова