Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

Председательствующего судьи А.В. Гусыны,

с участием прокурора г. Саяногорска С.А. Демагина,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее АО «РУСАЛ САЗ») о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДАТА по ДАТА работала у ответчика в условиях вредных производственных факторов - фтора и его соединений, машинистом крана в литейном производстве. Что привело к возникновению у нее профессионального заболевания <> Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужили фтор и его соединения выше ПДК. Вследствие чего, установлена утрата трудоспособности в размере <>. <> Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., расходы по составлению иска в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДАТА, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку после утраты профессиональной трудоспособности в размере <> истец может продолжать профессиональную деятельность со снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда. В связи с чем, размер компенсации морального вреда считает завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. считает завышенными, не отвечающими принципам разумности.

Помощник прокурора г. Саяногорска Демагин С.А. полагал необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - закон).

В силу ч. 3 ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» зарегистрировано за ОГРН № в МИ ФНС №2 по Республике Хакасия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА.

Как следует из трудовой книжки № истец с ДАТА принята на работу переводом к ответчику машинистом крана на горячем участке работ 5 разряда в цех эксплуатации и ремонта оборудования по контракту. ДАТА уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.

В соответствии с медицинским заключением ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДАТА ФИО1 установлен диагноз<> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Что так же подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № от ДАТА.

Установленный диагноз подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДАТА. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило - химический фактор: фтор и его соединения. Данный акт свидетельствует о причинно - следственной связи между возникшими профессиональными заболеваниями и исполнением истцом трудовых обязанностей у ответчика.

Согласно справке серии № от ДАТА ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с ДАТА по ДАТА в размере <>, по причине профессионального заболевания.

В соответствии с санитарно - гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДАТА, условия труда машиниста крана на горячем участке работ, характеризуется содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающей ПДК (по данным замерам только в ДАТА.); воздействием производственного шума, превышающего ПДУ; тяжестью трудового процесса (рабочая поза).

Таким образом, профессиональное заболевание возникло у истца вследствие его работы. Непосредственной причиной заболевания послужило - химический фактор: фтор и его соединения выше ПДК. Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факторы свидетельствуют о возникновении у истца профессиональных заболеваний в период выполнения им трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что возникновение профессиональных заболеваний у истца, вред здоровью, причинены при выполнении ею трудовых обязанностей. Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессиональных заболеваний, процент утраты профессиональной трудоспособности <>, продолжительность работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости и определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика, в размере 140000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДАТА.

С учетом категории рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, количество судебных заседаний с участием представителя истца, судья находит заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140000 руб., судебные расходы 9000 руб., всего сумму в размере 149000 руб. (ста сорока девяти тысяч рублей).

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017.