Постановление № 1-282/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

потерпевшего П

представителя потерпевшего – адвоката Патаридзе Н.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лебедева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 282/2020 в отношении

ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 38 минут ... по 00 часов 30 минут ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, управляя принадлежащим ему автомобилем «Хендэ Солярис», регистрационный номер № регион и осуществляя услуги по перевозке граждан, при следовании автомобиля ... а также в обратном направлении до ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую пассажиру его автомобиля П сумку-барсетку коричневого цвета, стоимостью 2700 рублей, в которой находилось принадлежащее ему имущество: документы на имя П паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля Хендэ Элантра регистрационный номер № регион, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 4600 рублей; мобильный телефон «Samsung J2» в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей в чехле-бампере черного цвета и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «Билайн» №, материальной ценности не представляющей; две пластиковые банковские карты - кредитная банковская карта «ОТП Банк» и дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк Виза», оформленные на имя П материальной ценности не представляющие; комплект ключей от автомобиля Хендэ Элантра, материальной ценности не представляющий, а всего ФИО1 похитил принадлежащее П имущество на общую сумму 12 800 рублей, после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на сумму 12 800 рублей, что является значительным ущербом для последнего.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Лебедев С.В. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung J2» - считать возвращенным потерпевшему П скриншоты с экрана мобильного телефона свидетеля К; скриншот с экрана мобильного телефона свидетеля ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: