Решение № 2-7338/2025 2-7338/2025~М-5641/2025 М-5641/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-7338/2025

07RS0001-02-2025-005809-95

Дело № 2-7338/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025г.

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя заявителя - ФИО1, выступающего по доверенности от 22.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО7 об установлении факта владения объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило заявление ФИО2 ФИО8, указав заинтересованным лицом Управление Росреестра по КБР, она просила суд установить факт владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: г.о. <адрес> площадью 83,6 кв. м. в течение срока приобретательной давности, указать что решение является основанием для регистрации права собственности.

В обоснование своих требований заявитель указал, что с 1974 он владеет квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, штампом регистрации карточки, квитанциями по оплате коммунальных услуг.

ФИО2 проживает в указанной квартире с членами семьи, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги (подтверждается справками коммунальных служб). Ейнеизвестен прежний собственник Объекта недвижимости. Заявитель не является собственником объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. Установление факта необходимо ему для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что многоквартирный дом не передан на баланс местной администрации, квартиру в нем получалазаявитель в тот момент, когда дом находился на балансе Цементного завода, но в последствии судьба дома не была решена. Заявитель обращался с заявлением о приватизации в 2017г., но на указанное заявление ответа не последовало по причине того, что квартира не находится в муниципальной собственности.

В судебном заседании заинтересованное лицо – Управление Росреестра по КБР своего представителя в суд не направило.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как указано в пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 года), из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

В ответе на вопрос 2 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" от 29.11.2006 указано, что суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

По настоящему делу такие обстоятельства нашли подтверждение, поскольку суду представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по квартире заявителем, а также представлена поквартирная карточка, карточка прописки, технический план. Право собственности на квартиру не зарегистрировано в реестре недвижимости. Квартира не передана на баланс местной администрации и соответственно заявитель не может реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Наличие спора о праве на имущество с заинтересованными лицами по делу и иными лицами в ходе разбирательства не установлено.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом с 1974г.

Суд при таких обстоятельствах полагает возможным удовлетворение требований заявителя ввиду отсутствия спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Установить юридический факта владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: г.о<адрес>, площадью 83,6 кв.м. в течение срока приобретательной давности

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева