Определение № 2-480/2017 2-480/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-480/2017

Дело № 2-480/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 19 апреля 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре: Котенькове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СИМ к ШАС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

СИМ обратился в суд с иском к ШАС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ...), собственником которого он является, и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ШАС

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ШАС, который управлял автомобилем ...

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ АО «Страховая группа «УралСиб» в прямом возмещении убытков ввиду отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП – ответчика.

С учетом уточнения исковых требований, истец СИМ просит суд взыскать с ответчика ШАС в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере ... рублей.

В судебном заседании от истца СИМ поступило ходатайство об отказе от искового заявления и прекращения производства по делу.

Представитель истца СИМ по доверенности БРН ходатайство истца поддержал.

Ответчик ШАС не возражал против отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу

Учитывая надлежащее извещение третьего лица ШТК, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть ходатайство СИМ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца СИМ, представителя истца по доверенности БРН, поддержавших ходатайство об отказе от искового заявления, ответчика ШАС, не возражавшего по доводам ходатайства, изучив дело, обсудив заявление об отказе от иска, суд находит отказ от искового заявления подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 главы 25.3 «Государственная пошлина», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела: государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена истцом в размере ..., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ СИМ от искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению СИМ к ШАС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по исковому заявлению СИМ к ШАС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № по <адрес> возвратить СИМ уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в сумме ....

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней

Судья: подпись М.Р. Курбанова