Решение № 2-3182/2023 2-421/2024 2-421/2024(2-3182/2023;)~М-3013/2023 М-3013/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3182/2023

КОПИЯ

№ 2-421/2024 (№ 2-3182/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 08 февраля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Бузулука Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Бузулука Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ** ** **** умерла ее бабушка Т. Е.Я. В состав наследственного имущества после ее смерти входил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти бабушки наследство приняли ее сын Т. А.Е. (отец истца) и дочь ФИО2 (тетя истца). Отец получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на свою <данные изъяты> долю в праве на жилой дом. ФИО2 в ** ** **** года приезжала на похороны к матери, обратилась к нотариусу и уехала, через какое-то время сообщила, что приехать не сможет и документы собирать не станет. После этого отец на основании договора дарения подарил истице свою долю в спорном жилом доме. С ** ** **** года она зарегистрирована и проживает в доме, за счет своих средств сделала пристрой к дому, оформила его. Кроме этого провела воду, переделала отопление, установила котел, перекрыла крышу, поставила пластиковые окна, новый забор и т.д. Каких-либо споров по поводу ее владения домом не возникало никогда.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство <адрес> от ** ** ****, удостоверенного нотариусом Бузулукского ГНК ** ** **** № Т. Е.Я., ** ** **** года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Т. Е.Я., ** ** **** года рождения умерла ** ** ****, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ** ** ****.

Как следует из наследственного дела №, после смерти Т. Е.Я., ** ** **** года рождения, умершей ** ** ****, наследником по закону на <данные изъяты> спорного жилого дома стал ее сын Т. А.Е.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ** ** **** Т. А.Е. умер ** ** ****.

Согласно договору дарения от ** ** ****, Т. А.Е. подарил <данные изъяты> долю в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1

Как усматривается из паспорта ФИО1, ** ** **** года рождения, последняя зарегистрирована по адресу: <адрес> ** ** **** и проживает до настоящего времени.

На протяжении длительного времени, а именно с ** ** **** года истец владеет и пользуется жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, производит улучшение жилищных условий в вышеуказанном доме, что подтверждается квитанциями и соответствующим договорами.

Поскольку ФИО1 владеет и пользуется жилым домом уже более 27 лет, а права на спорный объект недвижимости за данный период третьими лицами не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Бузулука Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, в силу приобретательной давности, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-421/2024 (№ 2-3182/2023), УИД 56RS0008-01-2023-003805-67, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.