Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018~М-1081/2018 М-1081/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1176/2018

Дело № 2-1176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора о выполнении работ, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО3 о расторжении договора о выполнении работ, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал на то, что 26.01.2018 между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО3 принял на себя обязательство своими силами и материально-техническими средствами выполнить работу по изготовлению и поставке соснового сруба, а именно: срубленного лапу, с комплектацией лаги, матки, стропила и подстропильники. Срок выполнения работ определялся: начало работ 26.01.2018, окончание – 25.05.2018. Стоимость работ составила 43000 рублей, из которых предварительно им было оплачено 25800 рублей. В нарушение условий договора ответчиком до настоящего момента принятые обязательства не исполнены., в связи с чем просит расторгнуть указанный договор, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 25800 рублей, неустойку в сумме 43000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 20000 рублей, штраф в сумме 48550 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на факт неисполнения ответчиком в полном объеме условий договора от 26.01.2018. Пояснил, что в целях обеспечения исполнения предусмотренных договором работ ответчиком в его (истца) адрес были поставлены пиломатериалы в виде доски обрезной размером 40х150 длиной 6 метров в количестве 10 штук, доски обрезной размером 30х150 длиной 6 метров в количестве 10 штук и доски не обрезной размером 25мм. Те пиломатериалы, которые были ему поставлены, ответчиком собственноручно отражены на бумажном носителе самого договора от 26.01.2018. Поскольку условия договора ответчиком не исполнены и в настоящее время решается вопрос о расторжении данного договора, то он (истец) полагает необходимым возвратить указанные пиломатериалы его владельцу ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт неисполнения ответчиком условий договора от 26.01.2018. Указала на тяжелое его материальное положение. Пояснила, что аванс в сумме 25800 рублей действительно был оплачен истцом ответчику при заключении договора. Также пояснила, что в целях обеспечения исполнения данного договора ФИО3 в адрес истца были поставлены пиломатериалы в виде доски обрезной размером 40х150 длиной 6 метров в количестве 10 штук, доски обрезной размером 30х150 длиной 6 метров в количестве 10 штук и доски не обрезной размером 25мм. Данные пиломатериалы принадлежат ответчику. Однако полагает, что они в настоящее время уже утратили товарный вид и ответчик их уже не сможет реализовать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО3 принял на себя обязательство своими силами и материально-техническими средствами выполнить работу по изготовлению и поставке в <данные изъяты> соснового сруба со сроком исполнения: начало работ – 26.01.2018, окончание работ – 25.05.2018. Стоимость работ составила 43000 рублей, из которой ФИО1 предварительно перед началом выполнения работ обязался оплатить аванс в размере 60% от общей стоимости работ, а оставшуюся часть – сразу по получению товара.

Денежная сумма в размере 25800 рублей в качестве аванса ФИО1 была оплачена ФИО3 сразу после заключения указанного договора, что не оспаривалось ответчиком и было подтверждено в судебном заседании его представителем.

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре от 26.01.2018, правоотношения, возникшие между сторонами, связаны с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует признакам договора бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ и возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В качестве основания поданного иска истец указывает на то, что работы по изготовлению и поставке соснового сруба не были ответчиком выполнены в установленный срок.

Факт того, что в установленный договором срок оговоренные в нем виды работ ответчиком выполнены не были, не оспаривался ответчиком.

Доказательств того, что невыполнение ответчиком условий договора было вызвано воспрепятствованием со стороны истца осуществлению работ, суду представлено не было.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ по изготовлению и поставке соснового сруба установлен в судебном заседании.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определяются положениями ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно.

Отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков потребитель вправе, если исполнитель, в том числе нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), (ст. 28, ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то у последнего возникло право отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежной суммы, уплаченной в качестве аванса за данную работу в размере 25800 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении заключенного договора и взыскании оплаченной суммы в размере 25800 рублей.

При этом, суд полагает необходимым на истца возложить обязанность по возврату поставленных ему ответчиком в целях обеспечения исполнения условий договора о выполнении работ пиломатериалов.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из договора о выполнении работ от 26.01.2018 следует, что срок исполнения договора с 26.01.2018 по 25.05.2018, стоимость работ по договору составляет 43000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.05.2018 по 17.07.2018.

Однако суд не соглашается со сроком определенным истцом, поскольку последним днем для выполнения работы по спорному договору является 25.05.2018, неустойка должна быть рассчитана со следующего дня 26.05.2018.

За период с 26.05.2018 по 17.07.2018, как того просит истец, (52 дня) размер неустойки, в связи с нарушение сроков выполнения работы по договору, составил 67080 рублей.

(43 000 рублей * 3% * 52 дня = 67080 рублей).

Суд соглашается с доводом истца о том, что сумма неустойки не может превышать цену заказа.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 25800 рублей (до суммы оплаченного аванса).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ и учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает достаточной и разумной компенсацию морального вреда в размере 1 000 рулей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа производится от размера удовлетворенных судом требований и составляет 26300 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

(25800 рублей + 25800 рублей + 1 000 рублей x 50% = 26 300 рублей)

Кроме того, положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 1748 рублей, установленном требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и претензии в размере 4000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора о выполнении работ, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № 6 от 26.01.2018 о выполнении работ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 25800 рублей, уплаченную в качестве аванса по договору от 26.01.2018, обязав ФИО1 передать ИП ФИО3 поставленные ему пиломатериалы в виде доски обрезной размером 40х150 длиной 6 метров в количестве 10 штук, доски обрезной размером 30х150 длиной 6 метров в количестве 10 штук и доски не обрезной размером 25мм.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 25800 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф в размере 26 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 1748 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18.09.2018

Судья