Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-970/2017

Дело № 2-970/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств, в порядке суброгации в размере 777 340 рублей, а так же государственной пошлины в размере 10 973 рубля, ссылаясь на то, что в ином порядке произвести взыскание не имеют возможности.

Представитель филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, был поврежден принадлежащий Т.С.Ю. автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвели Т.С.Ю. выплату страхового возмещения в размере 891 640 рублей, а так же возместили последнему расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 700 рублей, а всего 897 340 рублей. При этом, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису обязательного страхования ССС №, последние выплатили им сумму в размере 120 000 рублей, однако указанной суммы не достаточно для покрытия всех необходимых расходов, потому они считают, что в порядке ст. 965 ГК РФ, имеют право требовать с виновника ДТП выплаты суммы материального ущерба, в размере 777 340 рублей, составившей разницу от выплаченной ранее им суммы. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Т.С.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.Н.Г.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником в совершении ДТП был признан К.Н.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему был причинен материальный ущерб, последний имеет право на его возмещение, в связи с чем, истцом, каковым является СПАО «РЕСО-Гарантия» Т.С.Ю. была произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 891 640 рублей, а так же последнему возместили расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 700 рублей, а всего 897 340 рублей. При этом, учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», последние произвели выплату страховой суммы в размере 120 000 рулей, составляющей лимит по виду гражданской ответственности в пользу истца.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, правомерно может заявить требование о возмещении с виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 777 340 рублей /897 340 – 120 000/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 973 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещении ущерба сумму в размере 777 340 рублей, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 973 рубля, а всего 788 313 /семьсот восемьдесят восемь тысяч триста тринадцать/ рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: