Решение № 2А-4832/2025 2А-4832/2025~М-2938/2025 М-2938/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-4832/2025

Дело № 2а-4832/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005319-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А., с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., при секретаре Бароновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России «Вологда» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России «Вологда» (далее – УМВД России «Вологда») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в отношении административного ответчика, отбывшего наказание в виде лишения свободы, был установлен административный надзор и административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем административный истец просил установить дополнительные административные ограничения в виде дополнительной третьей явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России «Вологда» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с заявленными требованиями.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд не признает обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Вологодского городского суда от 16.02.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20.03.2018.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.01.2018 по делу № в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.01.2019 по административному делу № ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 09.07.2020 по административному делу № ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 10.11.2021 по административному делу № ФИО1 отменено административное ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час.

Решением Вологодского городского суда от 15.05.2024 по административному делу № ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: обязательной третьей явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 10.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 10.12.2024 по административному делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 10.12.2024 по административному делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт неоднократного совершения ФИО1 административных правонарушений в период установленного в отношении него административного надзора, за которые он был привлечен к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи и срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него в рамках административного надзора обязанностей, в связи, с чем считает административные исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что административные ограничения, которые административный истец просит установить административному ответчику, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню, чрезмерными не является, в полной мере отвечает целям административного надзора, не носит произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика, нарушающего административные ограничения, суд считает заявленные требования об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел России «Вологда» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., решениями Шекснинского районного суда от 18.01.2018, Вологодского городского суда от 16.01.2019, 15.05.2024, Вологодского районного суда от 09.07.2020, 10.11.2021 в виде:

- четвертой явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.