Решение № 12-193/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело № 12-193/2020

55RS0007-01-2020-002583-77


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Сафронов М.М., с участием представителя Управления Росреестра по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 68-20 от 13.03.2020, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО3, которым ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО3 по делу № 68-20 от 13 марта 2020 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде предупреждения.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы ФИО2 направила в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 13.03.2020.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование, заявитель ссылается на реализацию на территории Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанные обстоятельства осложняли совершение процессуальных действий, связанных с подачей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, копию которого ФИО2 получила 13.03.2020.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Носонов Р.А.поддержал ходатайство, жалобу, по доводам, изложенным в них.

Изучив дело об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 13.03.2020 года по делу № 68-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ фактически была получена ФИО2 13.03.2020, последний день срока на обжалование указанного постановления приходится на 23.03.2020.

Распоряжением Губернатора Омской области № 19-р от 17.03.2020 в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области был введен режим повышенной готовности.

Совокупность вышеназванных обстоятельств, связанных с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, по мнению суда объективно препятствовала ФИО2 своевременному направлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является основанием для восстановления срока обжалования, пропущенного по уважительной причине.

С учетом установленных обстоятельств и причин пропуска срока на обжалование, суд полагает возможным восстановить его.

В связи с изложенным, суд переходит к рассмотрению жалобы по существу.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.01.2020 Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1728 кв.м., расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

В результате проверки специалистами департамента имущественных отношений Администрации г. Омска установлено следующее.

В границах участка расположено 4-этажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 277,2 кв.м. учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040106:3351.

В данном здании фактически расположены помещения с кадастровыми номерами: №

Помещения с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Помещения с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО2 на праве собственности.

Согласно сведениям геоинформационной системы «2ГИС» и фактически в названном здании расположен частный сад «Дракоша».

В южной части участка расположены детские игровые сооружения и беседка.

По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из деревянных досок.

Участок ранее был предоставлен в аренду по договору от 23.04.2003 № Д-Ц-1-63-3810 ФИО5 для размещения детского кафе-мороженого и магазина.

ФИО2 является стороной данного договора на основании соглашения от 10.01.20013 к договору аренды в земельного участка от 23.04.2003 № Д-Ц-1-63-3810.

ФИО4 на основании соглашения от 11.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, является стороной данного договора, что подтверждается регистрационной записью № от 23.12.2019.

Для размещения частного детского сада участок ФИО4, ФИО2 не предоставлялся.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 8.8 КоАП РФ совершено именно данным лицом.

При этом должностное лицо, вынесшее постановление не выясняло, каким образом (по какому договору) ФИО4 и ФИО2 передали здание частному детскому саду, какое лицо осуществляло деятельность в этом здании и на каких условиях.

Установление данных обстоятельств, в свою очередь, имеет значение для правильного определения субъекта административного правонарушения (к примеру, в случае, если здание передавалось для использования в качестве кафе, а фактически использовалось для иных целей и выбор этих целей был выбран руководителем детского сада самостоятельно, либо, иной вариант, здание и предоставлялось для осуществления в нем деятельности детского сада).

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на результаты проверки земельного участка, который производился специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Сведений о том, что это была за проверка, сам акт проверки в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Отсутствует в материалах дела и документ, на основании которого спорный земельный участок был передан во владение ФИО2

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Восполнять недостатки постановления по делу об административном правонарушении суд не вправе. Иное означало бы, что суд оказывает содействие органу (должностному лицу), вынесшему оспариваемое постановление, что не соответствует смыслу правосудия.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а нарушения, выявленные судом, устранимы, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от 13.03.2020 по делу № 68-20 в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Управление Росреестра по Омской области на новое рассмотрение.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 24 июля 2020 года.